Решение по делу № 12-423/2023 от 03.10.2023

Мировой судья Янова Д.С.

Дело № 12-423/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                              26 октября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием защитников Плотникова А.В., Нилоговой Е.М.,

представителя административного органа Кириченко Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плотникова А.В., в интересах директора Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» Даниленко Романа Викторовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми 07.09.2023 должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (далее - ООО «Сантехсервис») Даниленко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник директора ООО «Сантехсервис» Даниленко Р.В. – Плотников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что причиной затопления квартиры явилось не отслоившееся кровельное покрытие, а разрушенная в результате дождя ливневая канализация. По мнению суда и специалиста ИГЖН ПК невыполнение требований по техническому обслуживанию крыши, предусмотренных п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7., 4.6.1.28., 4.6.2.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» привело к затоплению квартиры № 105. Однако считает, что суд при рассмотрении дела не верно установил причину затопления квартиры № 105, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о нарушении вышеуказанных требований. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица Даниленко Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Ко АП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что выявленные судом нарушения не находятся в прямой причинной связи с произошедшим затоплением, а с учетом их характера, а также роли Даниленко Р.В., следовало рассмотреть вопрос об освобождения привлекаемого лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Даниленко Р.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Определением судьи от 26.10.2023, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитники Плотников Р.В., Нилогова Е.М. в судебном заседании жалобу поддержали, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на законность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ к лицензионным требованиям могут относиться иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.п. «а, б, г» п. 10, п.п «з» п. 11 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень работ и услуг).

В соответствии с п. 3 Минимального перечня услуг и работ, в перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, входит: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 29.05.2023) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. «а, б» п. 3 вышеуказанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются требования по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) установлены обязательные требования к обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Пунктом 4.6.1.1. данных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2. Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя)

Пунктом 4.6.1.7. Правил установлено, что на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями, а мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой.

Согласно пункту 4.6.1.28. Правил не допускается увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой. Для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях.

Пунктом 4.6.2.2. Правил установлено, что в эксплуатируемых плоских железобетонных крышах с внутренним водостоком, устраиваемым на дренажном слое или на отдельных опорах, необходимо не менее одного раза в три года проверять состояние гидроизоляционного слоя ковра, защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующую способность дренирующего слоя, а также опирание железобетонных коробов и ваз (с зелеными насаждениями на крыше) и исправлять их.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Сантехсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на срок до 13.09.2023.

ООО «Сантехсервис» осуществляет деятельность по управлению, в том числе домом <адрес> г. Перми.

По итогам рассмотрения обращения № от 09.06.2023, содержащим сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба), должностным лицом ИГЖН ПК 15.06.2023 внесено представление о необходимости проведения в отношении ООО «Сантехсервис» контрольного мероприятия в виде инспекционного визита по адресу осуществления деятельности: <адрес>.

На основании решения и.о. заместителя начальника ИГЖН ПК от 15.06.2023 в целях проверки соблюдения лицензионных требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Перми уполномоченным должностным лицом ИГЖН ПК был произведен инспекционный визит, в ходе которого было выявлено, что многоквартирный дом имеет плоскую крышу с системой водоотведения. На кровельном покрытии (над квартирой №) имеются следу деформации, нарушение гидроизоляции, расслоение швов, растрескивание покровного и защитного слоев.

Генеральным директором ООО «Сантехсервис», согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, является Даниленко Р.В.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 18.07.2023 уполномоченным должностным лицом в отношении должностного лица – директора ООО «Сантехсервис» Даниленко Р.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Сантехсервис» Даниленко Р.В. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором ООО «Сантехсервис» является Даниленко Р.В.;

сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о наличии у ООО «Сантехсервис» лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Пермского края Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об управлении многоквартирным домом: <адрес>;

актом инспекционного визита от 20.06.2023, в котором зафиксированы выявленные нарушения

протоколом осмотра квартира № по адресу: <адрес>;

фототаблицей;

обращением № от 09.06.2023;

решением о проведении инспекционного визита;

представлением от 15.06.2023, и иными исследованными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «Сантехсервис» Даниленко Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Обоснованность привлечения директора ООО «Сантехсервис» Даниленко Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует допущенных им нарушениях лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении обязательных требований ч. 1, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса РФ; п.п. «а,б,г» п. 10, п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7, 4.6.1.28, 4.6.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник должностного лица, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, приводит собственный анализ, представленных в дело доказательств.

Довод жалобы защитника, в том числе обусловленные ссылкой на положения п. 2.3.7 Постановления Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на управляющую компанию не может быть возложена обязанность про проведению ремонта крыши жилого дома, в отношении которого планируется и проводится капитальный ремонт, на законность состоявшегося по делу судебного постановления не влияет, поскольку вышеприведенными положениями законодательства Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, которой была выдана лицензия на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и впоследствии которая заключила договор на управление многоквартирным домом, обязана осуществлять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, оплачиваемые из средств, вносимых гражданами за содержание общего имущества.

Доводы жалобы защитника относительно того, что мировым судьей неверно была установлена причина затопления квартиры, расположенной в многоквартирном <адрес>, в связи с чем, по его мнению, неверно пришел к выводу о нарушении лицензионных требований, отклоняются судьей районного суда как не состоятельные, поскольку юридическим значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела по существу является установленный факт нарушения лицензионных требований, установленных вышеуказанными нормами действующего законодательства, а не наличие либо отсутствие ущерба, причиненного собственнику многоквартирного <адрес> г. Перми, обратившегося в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края и причины его возникновения. При этом следует отметить, что инспекционный визит, был осуществлен на основании решения должностного лица ИГЖН Пермского края на основании поступившего обращения гражданина, в том числе, о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома. Тот факт, что Фондом капитального ремонта с подрядной организацией заключен договор на осуществление видов работ по капитальному ремонту в <адрес> г. Перми, в рамках которого, как указано защитником, существуют гражданско-правовые отношения по возмещению ущерба, допущенного при проведении работ, третьим лицам, вопреки убеждению защитника, не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела.

Доводы защитника, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, были отклонены.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности объективно свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «Сантехсервис» Даниленко Р.В. деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Несогласие заявителя с выводом мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 статьи 32 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Даниленко Р.В., в период, относящийся к рассматриваемым событиям административного правонарушения, являлся директором ООО «Сантехсервис», имеющим право действовать от имени юридического лица, обладающим необходимым для этого объемом полномочий. Соответственно является ответственным должностным лицом и по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Сантехсервис» Даниленко Р.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Сроки давности привлечения к ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не нарушены.

Наказание Даниленко Р.В. назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, наличия смягчающего вину Даниленко Р.В. обстоятельства – предотвращение им вредных последствий административного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств отягчающих вину. Наказание Даниленко Р.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и является минимальным, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

Условий для применения взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также как и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Сантехсервис» Даниленко Романа Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: