Решение по делу № 2-2728/2013 от 16.09.2013

Гражданское дело № 2-2728/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

с участием прокурора: КОНСТАНТИНОВОЙ Н.А.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова ФИО11 к ЗАО «ГУТА-Страхование», Гатиатулину ФИО12 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

         Истец, обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА Страхование» и Гатиатулину ФИО12 в котором просит: взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование»» в пользу Блинова ФИО11 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, сумму недоплаченного возмещения в размере <данные изъяты> руб., затраты по составлению Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номерной знак № в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., затраты на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины. Кроме того просит взыскать с Гатиатулина ФИО12 в его пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда. С ЗАО «ГУТА-Страхование» и ГатиатулинаАФИО12. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> д.<адрес> ( <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) столкновение 2-х транспортных средств автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника Гатиатулина ФИО12 с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер ) № под управлением собственника Блинова ФИО11

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району была установлена вина водителя Гатиатулина ФИО12 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

В результате ДТП Блинову ФИО11 были причинены телесные повреждения, а именно ушибы, ссадины головы. После получения травмы он нуждался в постоянном уходе, испытывал сильные головные боли. В связи с чем моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в результате ДТП он находился на больничном 4 дня, в связи с чем утратил заработок в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму просит взыскать в силу ст.1085 ГК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование».

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, он обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта, автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный автомашине <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № гораздо больше выплаченного страхового возмещения, он был вынужден обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номерной знак № произведенным ИП Бурачук С.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ЗАО «ГУТА-Страхование» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма требования составляет: <данные изъяты> руб.

Ответчики добровольно отказываются возместить причиненный ему ущерб.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» своих возражений суду не представил.

Ответчик Гатиатулин ФИО12. просит уменьшить сумма компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, заключение прокурора. полагавшего требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> ( <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) столкновение 2-х транспортных средств автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника Гатиатулина ФИО12 с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер ) № под управлением собственника Блинова ФИО11

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району была установлена вина водителя Гатиатулина ФИО12 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца а/машины <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.

В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, он обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта, автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный автомашине <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № гораздо больше выплаченного страхового возмещения, он был вынужден обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номерной знак №, произведенным ИП Бурачук С.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ЗАО «ГУТА-Страхование» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма требования составляет: <данные изъяты> руб.

Ответчик добровольно отказывается возместить причиненный ему ущерб.

С учетом изложенного, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик своих возражений по результатам выше указанного отчета суду не представил, не настаивал на проведении автотехнической экспертизы.

За составление указанного выше Отчета истец заплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями приобщенными к делу.

Расходы по оплате услуг ИП Бурачук за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика указанные расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права истца, и являлись необходимыми для предъявления требований.

На основании ст. 1085 ГК РФ,-1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Из представленных суду документов следует, что истец 4 дня находился на больничном листе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Его доход за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> руб.

Доход за ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> руб.

Доход за ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДТП составил: ( <данные изъяты>.

В связи с чем утраченный заработок составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

Иной расчет ответчиком не представлен.

В связи с чем требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Из представленных суду документов усматривается, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, что повлекло причинение морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, вызвало нетрудоспособность и повлекло потерю в заработке.

В силу ст.ст.1100,1101 ГК РФ, а так же с учетом разумности и конкретных обстоятельств по делу, компенсация морального вреда, по мнению суда должна составлять <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителяв разумных пределах.

Представительство истца при подаче иска в суд осуществлялось Смирновой О В. на основании доверенности.

Суду представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Гатиатулина ФИО12. <данные изъяты> рублей.

С ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по выдаче нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блинова ФИО11 к ЗАО «ГУТА-Страхование», Гатиатулину ФИО12 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

            Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Блинова ФИО11 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, сумму недоплаченного возмещения в размере <данные изъяты> руб., затраты по составлению Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>»     регистрационный номерной знак № в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработка в размере <данные изъяты> руб., затраты на составление доверенности на представителя в размере 1 <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

            Взыскать с Гатиатулина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Блинова ФИО11 <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                          О.М.Майборода