25 мая 2017 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,
с участием:
истца Лукьянова В.Н.,
ответчиков Лащенковой С.В., Лукьяновой И.В., представителя Алексеева С.А., действующего на основании доверенности,
третьих лиц Лукьяновой Л.Н., Лукьянова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова В. Н. к Лащенковой С. В., Лукьяновой И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лукьянов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Лащенковой С.В., Лукьяновой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Лукьянов В.Н., Лащенкова С.В., Лукьянова И.В., Лукьянов Н.В., Лукьянова Л.Н. Ответчики в квартире длительное время не проживают, услуги ЖКХ не оплачивают, забрали личные вещи, материальной помощи не оказывают, у ответчиков имеется иное жилое помещение, где они постоянно проживают.
В ходе рассмотрения дела по существу от истца Лукьянова В.Н. поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить производство по данному гражданскому делу.
Ответчики Лащенкова С.В., Лукьянова И.В., представитель Алексеев С.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Третьи лица Лукьянова Л.Н., Лукьянов Н.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему гражданскому делу
Выслушав мнение участников процесса по заявленному истцом ходатайству, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.
При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в полном объеме.
Руководствуясь ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявленное Лукьяновым В. Н. ходатайство удовлетворить.
Производство по иску Лукьянова В. Н. к Лащенковой С. В., Лукьяновой И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить Лукьянову В. Н. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по квитанции от 22.02.2017 года.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Судья: Петрунина М.В.