Решение по делу № 2-454/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-454/2023

УИД 47RS0013-01-2023-000483-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием прокурора Ортяшовой О.В.,

представителя истца Канаева М.А.,

ответчиков Иванова С.С., Ивановой Н.Е.,

представителя ответчиков Архипкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Валентины Сергеевны к Иванову Сергею Сергеевичу, Ивановой Наталье Евгеньевне, Ивановой Валентине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Макарова В.С. обратилась в суд с иском к Иванову С.С., Ивановой Н.Е., Ивановой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать истца) подарила ей по договору дарения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку истец ухаживала за ФИО1 последние восемь лет до ее смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ее мать все эти восемь лет проживала с ней в квартире по адресу: <адрес>.

Весь период, пока ее мать проживала с ней, в квартире по адресу: <адрес>, проживал брат истца - Иванов С.С. с супругой Ивановой Н.Е. и их дочерью Ивановой В.С. Оплачивали они только коммунальные услуги за квартиру по квитанциям, приходящим на имя истца.

После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году она неоднократно беседовала с Ивановым С.С. и лично, и по телефону и просила его вместе со всей семьей либо выписаться и выехать из принадлежащей ей по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, либо выкупить ее по предложенной истцом минимальной цене, но ответчик все находил различные предлоги и отговорки, ссылаясь на материальные проблемы, чтобы уйти от решения данного вопроса.

У Иванова С.С. была своя жилплощадь (отдельная квартира) в многоквартирном деревянном доме в <адрес>, где он проживал ранее, но он ее продал.

В настоящий момент истец остро нуждается в денежных средствах в связи с <данные изъяты>, которые планирует выручить от продажи принадлежащей ей по праву собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Иванов С.С., Иванова Н.Е., Иванова В.С., являясь дальними родственниками, с ней совместно не проживают и никогда не проживали, а образуют свою отдельную семью, проживают в другой квартире. К тому же она как собственник квартиры, где проживают ответчик устного и (или) письменного согласия им на проживание и регистрацию в ней никогда не давала.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры (л.д. 2-3).

В письменных дополнениях к исковому заявлению представитель истца Канаев М.А. указал на недостоверность объяснений ответчиков о том, что ФИО1 проживала с ними последние годы жизни, о том, что только в 2023 году им стало известно о смене собственника спорного жилого помещения; о наличии договора найма, заключенного ими с ФИО1 в отношении указанной в иске квартиры. Также отмечено, что намерение ответчиков заключить мировое соглашение с истцом и выплатить ей 1/2 долю рыночной стоимости квартиры опровергает доводы ответчиков об отсутствии средств для приобретения иного жилья. Иванов С.С. и Иванова Н.Е. ранее имели в собственности другие жилые помещения. В Администрацию муниципального образования для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращаются (л.д. 182-183).

Истец Макарова В.С., ответчик Иванова В.С. извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, истец направила для участия в деле своего представителя, ответчик об отложении разбирательства дела не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ на месте определил рассмотреть дело в отсутствие истца Макаровой В.С., ответчика Ивановой В.С.

В судебном заседании представитель истца Макаровой В.С. – Канаев М.А. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему. Пояснил, что ответчики знали, что Макарова В.С. является собственником спорного жилого помещения, поскольку ежемесячно получали квитанции на оплату жилья. С ДД.ММ.ГГГГ квитанции выставлялись на имя Макаровой В.С.

Истец никогда не вселяла ответчиков в спорное жилое помещение, они были вселены в квартиру прежним собственником ФИО1, которая считала их членами своей семьи до того момента, когда они вынудили ее саму проживать на даче, в аварийном доме, в том числе в зимний период, хотя она предоставляла Ивановым квартиру с условием, что будет и сама в ней проживать в зимний период. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 забрала жить к себе Макарова В.С. В договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ответчиками права постоянного пожизненного пользования спорной квартирой, указано лишь, что они имеют регистрацию в этом жилье на день заключения договора. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики без законных оснований пользуются указанной квартирой, никаких договоров между ними и истицей не заключалось. Сама истица лишена возможности пользоваться спорной квартирой, не может в нее войти, так как ответчики поменяли замки на входной двери.

Ответчики Иванов С.С. и Иванова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в 2001 году стали проживать в спорной квартире и делали там ремонт. Квартира была завалена ФИО1 строительными материалами. Сама ФИО1 жила тогда с сожителем в доме на <адрес>, такое решение она приняла самостоятельно, оно не было вынужденным, препятствий в пользовании спорной квартирой они ФИО1 не чинили. Инициатива забрать к себе ФИО1 исходила от Макаровой В.С.

Иванов С.С. сделал ремонт в комнате, выделенной Макаровой В.С. в своей квартире для ФИО1

Макарова В.С. настояла, чтобы ФИО1 прописалась в ее квартире, так было удобнее получать пенсию.

Иванов С.С. также пояснил, что мать говорила ему о том, что составила завещание на квартиру, квартира должна была перейти к нему по наследству. После этого мать сказала, что переписала завещание на четверых детей. Разговор о наследстве был примерно в тот же период, когда был заключен договор дарения. Но о договоре дарения ему ничего не было известно.

Примерно с 2016 по 2022 год он в спорной квартире не проживал, там проживали Иванова Н.Е. и Иванова В.С.

В 2022 году снова вселился в квартиру, примерно в тот же период увидел, что в счетах за квартиру указана фамилия Макаровой В.С., но не придал этому значения. Так как доверял истцу и полагал, что квитанции стали приходить на имя Макаровой В.С. в связи с тем, что она прописала маму к себе.

Весной 2023 года они с братом просили Макарову В.С. показать им дарственную, она отказала.

Договор дарения считает недействительным, так как Макарова В.С. обманула ФИО1

С Макаровой В.С. одной семьей они не проживали и не проживают, общего хозяйства не вели.

Иванова Н.Е. дополнила, что в настоящее время брак между ней и Ивановым С.С. расторгнут, однако они проживают совместно в спорной квартире. Их дочь Иванова В.С. обучается в <адрес> и поэтому в период учебного процесса проживает там. Но в свободное от учебы время она приезжает домой, в спорную квартиру, там хранятся ее вещи. Другого жилья никто из них не имеет.

Представитель ответчиков Архипков А.А. к возражениям ответчиков дополнил, что между ответчиками и прежним собственником квартиры ФИО1 сложились отношения по найму спорной квартиры. Ивановы были вселены в квартиру ее прежним собственником. Проживали в ней, делали ремонт, содержали жилое помещение. Между ФИО1 и Ивановой Н.Е. (до брака – Вахрамкова) 14 марта 2002 года заключен договор аренды спорной квартиры, квартира передана ответчице для постоянного проживания. Данный договор заключен в период действия прежнего жилищного законодательства. Смена собственника не является основанием для расторжения договора аренды, признания его недействительным, договор продолжает действовать, Макарова В.С. становится стороной этого договора в связи с переходом к ней права собственности. Поскольку в договоре не указан срок, на который он заключен, он считается заключенным на неопределенный срок.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 13 ноября 2023 года, показала, что ФИО1 проживала вместе с Макаровой В.С. по адресу: <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Макарова В.С. ухаживала за ней, у ФИО1 была отдельная комната, все условия. ФИО1 говорила, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей, но проживали там ее сын Сергей с женой Натальей и дочерью. Со слов ФИО1 знает также, что та оформила дарственную на Макарову В.С., потому что она за ней ухаживала, никто не помогал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 13 ноября 2023 года, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла знакомиться ФИО1, сказала, что они переехала жить к дочке. Макаровой В.С., так как ее дом на <адрес> был ветхий, там были плохие условия, Макарова В.С. забрала ее к себе. ФИО1 проживала с Макаровой В.С. по день смерти.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственности либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент вселения Ивановых в спорную квартиру действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР», утвержденного ВС РСФСР 24 июня 1983 года.

Ст. 127 ЖК РСРФСР предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 131 того же Кодекса в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передана в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. 13).

На момент заключения указанного договора кроме ФИО1 иные лица в квартире зарегистрированы не были, что следует из поквартирной карточки (л.д. 79) и не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из реестровой книги № Подпорожского БТИ, <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 (целое) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из поквартирной карточки, справки о регистрации от 15 мая 2023 года следует, что Макарова В.С. не зарегистрирована по адресу: <адрес>; по указанному адресу зарегистрированы Иванов С.С. (дата регистрации - 17 марта 1995 года), Иванова В.С. (дата регистрации 02 апреля 2004 года), Иванова Н.Е. (добрачная фамилия – Вахрамкова) (дата регистрации - 28 февраля 2002 года). ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована по дату смерти (л.д. 19, 79, 126).

Иванова В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована также по месту пребывания по адресу: <адрес>, общ. (л.д. 27).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, установлено, что Иванов С.С., Иванова Н.Е., Иванова В.С. проживали в квартире ФИО1 отдельной семьей, совместного хозяйства с ФИО1 не вели, ФИО1 проживала вместе с дочерью, Макаровой В.С.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (дарителем), а Макаровой В.С. (одаряемой), право собственности на указанную выше квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № перешло Макаровой В.С. (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2023 года, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Макаровой В.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (л.д. 18).

Из объяснений сторон следует, что после перехода права собственности на квартиру к Макаровой В.С., а также после смерти ФИО1 ответчики продолжили проживать в спорной квартире, оплачивая, как и прежде, коммунальные платежи; новый собственник Макарова В.С., будучи осведомлена о проживании Ивановых, требований об освобождении жилого помещения, изменении условий пользования им не предъявляла.

16 мая 2023 года Макаровой В.С. в адрес Иванова С.С., Ивановой Н.Е., Ивановой В.С. направлено уведомление, в котором предлагается либо выкупить принадлежащую ей по праву собственности квартиру за сумму <данные изъяты>. в течение одного месяца, либо сняться с регистрации из вышеуказанной квартиры и освободить ее добровольно в течение одного календарного месяца (л.д. 20-22).

Данные требования истца не исполнены ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и объяснений сторон установлено, что Иванов С.С., Иванова Н.Е., Иванова В.С. были вселены в спорное жилое помещение его прежним собственником – ФИО1 При этом совместно с ФИО1 они не проживали, членами одной семьи не являлись, совместного хозяйства не вели. ФИО1 с конца ДД.ММ.ГГГГ года проживала в квартире Макаровой В.С. по адресу: <адрес>, где зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь спорной квартирой с согласия ФИО1, ответчики вносили по квитанциям плату за жилье и коммунальные услуги, каких-либо платежей в пользу ФИО1 не вносили.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ответчиками сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой.

Представленная ответчиком Ивановой Н.Е. копия договора аренды квартиры от 14 марта 2002 года не дает оснований для иной квалификации правоотношений, поскольку данный договор не предусматривает платы за пользование жилым помещением (п. 6), а лишь содержит условие об уплате коммунальных платежей полностью и предоставлении жилого помещения в пользование.

Таким образом, несмотря на наименование договора как договора аренды, по своей сути и исходя из его буквального толкования, он таковым не является и также подтверждает наличие между ФИО1 и Вахрамковой Н.Е. (после вступления в брак – Иванова Н.Е.) отношений по безвозмездному пользованию жилым помещением.

Ранее согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 2 ст. 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Как установлено судом, переход права собственности на квартиру к истцу на основании договора дарения произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ в п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между Макаровой В.С. (новым сособственником) и ответчиками возникли не с момента регистрации Иванова С.С., Ивановой Н.Е. и Ивановой В.С. по месту жительства в спорной квартире, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к Макаровой В.С., то к данным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного и гражданского законодательства, действовавшие на дату перехода права собственности к Макаровой В.С.

При установленных судом обстоятельствах, описанных выше, доводы представителя ответчиков о квалификации спорных отношений сторон спора как отношений аренды, в которых Макарова В.С. заняла место предыдущего собственника жилого помещения – ФИО1 как арендодатель, следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, равно как и мнение о применимости к отношениям сторон спора положений законодательства, действовавших на момент вселения ответчиков в спорную квартиру ее прежним собственником ФИО1

В отсутствие возражений нового собственника спорной квартиры Макаровой В.С. ответчики после перехода к ней права собственности на квартиру по-прежнему использовали данное жилое помещение для проживания, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что соответствует отношениям по безвозмездному пользованию жилым помещением.

16 мая 2023 года Макарова В.С. известила ответчиков об отказе от продолжения договора, направив соответствующее уведомление, в котором одновременно предложила в месячный срок сообщить о желании выкупить занимаемое жилое помещение или освободить его в течение месяца (л.д. 20, 21, 22).

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ данное уведомление считается полученным адресатами.

Учитывая, что истец Макарова В.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, против проживания в нем ответчиков возражает, уведомила их в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ об отказе от договора безвозмездного пользования, ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения или членами семьи собственника, правоустанавливающих документов на занятие спорного жилого помещения не имеют, самостоятельного права пользования указанным помещением не приобрели, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, выселяться в добровольном порядке из спорного жилого помещения ответчики не желают, чем создают истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, в том числе и по распоряжению спорным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования указанным в иске жилым помещением и подлежат выселению.

При этом доводы ответчиков об отсутствии у них иных жилых помещений не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство при отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не должно нарушать и ограничивать право собственности истца.

Суд отмечает при этом, что за Ивановой Н.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 28 ноября 2023 года (л.д. 201). Ответчикам стало известно о требованиях истца, рассматриваемых в настоящем деле, не позднее 06 июля 2023 года, и истекший период времени являлся достаточным для решения вопроса о жилом помещении.

Представленные представителем истца письменные показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются недопустимыми доказательствами по делу и не принимаются судом, поскольку получены без соблюдения требований ст. 177 ГПК РФ, обстоятельства для допроса свидетеля ФИО6 в порядке обеспечения доказательств на основании ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате из представленных суду доказательств не следуют.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда об обоснованности исковых требований Макаровой В.С. ввиду достаточности совокупности иных исследованных судом доказательств для разрешения дела.

Таким образом, исковые требования Макаровой В.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макаровой Валентины Сергеевны (паспорт №) к Иванову Сергею Сергеевичу (паспорт №), Ивановой Наталье Евгеньевне (паспорт №), Ивановой Валентине Сергеевне (паспорт №) удовлетворить.

Признать Иванова Сергея Сергеевича, Иванову Наталью Евгеньевну, Иванову Валентину Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Иванова Сергея Сергеевича, Иванову Наталью Евгеньевну, Иванову Валентину Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда о признании Иванова Сергея Сергеевича, Ивановой Натальи Евгеньевны, Ивановой Валентины Сергеевны утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «08» декабря 2023 года.