Решение по делу № 2-242/2023 от 21.06.2023

60RS0№-62                         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск                                     31 августа 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В., В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств

с участием представителя истца Лыткина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Геннадьевича к Степанову Артему Михайловичу и Степановой Наталье Леонидовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Васильев Сергей Геннадьевич в лице своего представителя Лыткина П.В. обратился в суд с иском к Степанову Артему Михайловичу и Степановой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ООО «КА 86» и Степанов А.М. заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого общество предоставило должнику кредит в сумме 40 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 4 400 рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с марта 2019. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА 86» уступило право требования по вышеуказанному договору Васильеву С.Г. Задолженность по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 51 794,99 рублей. Истец просит взыскать солидарно со Степанова А.М. и Степановой Н.Л.:

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 794 рубля 99 копеек,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 504 рубля,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

- проценты по ставке 98,67% годовых на сумму основного долга 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку, установленную п. 4.1 договора займа, в размере 1 000 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец Васильев С.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался услугами своего представителя, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Степанов А.М. и Степанова Н.Л., неоднократно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания и возражений по существу иска не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Состоявшийся между сторонами кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    Ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    По правилам п. 2 ст. 809 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КА 86» и Степановым А.М. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого общество предоставило должнику кредит в сумме 40 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами в размере 98,67% от суммы займа.

    Согласно п. 4.1 договора за нарушение срока возврата суммы займа (части займа) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Общество перечислило Степанову А.М. денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором является поручительство Степановой Н.Л., с которой общество заключило договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КА 86» и Васильевым С.Г. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого к Васильеву С.Г. перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание (получение) процентов и неустойки.

    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что займодавец имеет право на уступку прав требования по данному договору любому лицу.

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом положений кредитного договора, уступка займодавцем своих прав требования третьему лицу допускается и Васильев С.Г. вправе предъявить требование о взыскании задолженности по настоящему договору.

Учитывая, что факт и обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему ответчиками не оспариваются, суд полагает, что ООО «КА 86» свои обязательства по предоставлению Степанову А.М. кредита в размере 40 000 рублей на основании кредитного договора выполнило.

    Однако Степанов А.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего по нему образовалась задолженность.

    Судебным приказом о взыскании задолженности по договору займа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Степанова А.М. и Степановой Н.Л. солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 621,46 рублей.

    Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 794,99 рублей, неустойка составила 479 000 рублей, которую истец самостоятельно снизил до 25 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательства иного в деле отсутствуют.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец, в силу п. 2 ст. 809 ГК, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

    Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию:

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 794 рубля 99 копеек,

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей,

- проценты по ставке 98,67% годовых на сумму основного долга 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату и с учетом фактического погашения задолженности,

- неустойку, установленную п. 4.1 договора займа, в размере 1 000 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 504 рубля.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена расписка о получении представителем денежных средств в размере 20 000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также сам договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу принимается во внимание характер и объем выполненной представителем работы, а также сложность дела, продолжительность его рассмотрения.

Суд считает, что расходы истца на работу представителя в размере 20 000 рублей с учетом категории спора, сложности дела, протяженности по времени, удаленности места рассмотрения дела от местонахождения представителя, работы, проделанной представителем – участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, предоставлении письменной позиции, роли представителя истца в собирании и исследовании доказательств, следует признать необходимыми, разумными и достаточными для возмещения истцу.

Таким образом, требование истца Васильева С.Г. о взыскании в его пользу оплаты юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Геннадьевича к Степанову Артему Михайловичу и Степановой Наталье Леонидовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степанова Артема Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, и Степановой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Васильева Сергея Геннадьевича, паспорт № №, задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 794 рубля 99 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 504 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 99 298 (девяносто девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно со Степанова Артема Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, и Степановой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Васильева Сергея Геннадьевича, паспорт 58 19 №, проценты по ставке 98,67% годовых на сумму основного долга 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату и с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно со Степанова Артема Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, и Степановой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Васильева Сергея Геннадьевича, паспорт № №, неустойку в размере 1 000 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         /подпись/                      М.А. Григорьев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда                              М.А. Григорьев