Решение по делу № 8а-14751/2020 от 09.09.2020

№ 88а- 15639/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                     13 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Загайновой А.Ф., Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ордина Е.А. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года, вынесенные по административному делу № 2а-1416/2019 по административному исковому заявлению Ордина Евгения Александровича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения и решения о продлении срока нахождения на профилактическом учете,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     Ордин Е.А., отбывающий в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения комиссии администрации исправительного учреждения от 19 июля 2019 года о продлении срока нахождения на профилактическом учете.

     В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение мотивировано тем, что он склонен к совершению побега. Между тем, считает, что в действительности таких склонностей он в настоящее время не имеет. Усматривает также нарушение процедуры вынесения решения, указывая, что он не был уведомлен о проведении состоявшегося 19 июля 2019 года заседания комиссии и не принимал в нем участия.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 04 марта 2020 года оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 21 августа 2020 года и поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 сентября 2020 года, Ордин Е.А. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами по делу такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела судами установлено, что Ордин Е.А. был поставлен на профилактический учет решением комиссии ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 09 августа 2016 года как склонный к совершению побега, суицида и членовредительству. Основанием для принятия такого решения послужило совершение им преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> за что он отбывает наказание по приговору Невьянского городского суда от 22 июня 2016 года.

Решением комиссии администрации этого же исправительного учреждения от 24 декабря 2018 года в связи с внесением изменений Приказом Минюста России от 02.11.2018 № 229 в Инструкцию по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденную приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72, Ордин Е.А. был поставлен на профилактический учет по дополнительному основанию - как лицо, склонное к совершению поджогов. Основанием для принятия указанного решения послужило совершение им преступлений, за которые он был осужден и в настоящее время отбывает наказание по приговорам Серовского районного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года и от 04 июня 2014 года).

Решением комиссии администрации исправительного учреждения от 19 июля 2019 года Ордину Е.А. срок нахождения на профилактическом учете продлен. Основанием для принятия указанного решения был рапорт начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которому с учетом поведения Ордина Е.А. целесообразно как лицу, состоящему на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению поджога, продление этого срока.

Установив фактические обстоятельства дела, проверив доводы сторон и оценив их применительно к нормам права, регулирующим правоотношения организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения комиссии администрации ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 19 июля 2019 года о продлении срока нахождения на профилактическом учете Ордину Е.А. как лицу, склонному к совершению поджогов, указав, что Ордин Е.А. поставлен на профилактический учет ранее и у административного ответчика имелись основания для продления этого срока, порядок вынесения решения соблюден, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункты 33 Инструкции).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).

Рассмотрение вопроса о продлении срока нахождения на профилактическом учете Ордина Е.А. состоялось с его участием, при отсутствии положительной динамики в поведении осужденного основания для отказа в продлении установленного ранее срока учета не было.

Законность первичной постановки Ордина Е.А. на учет не была предметом проверки в рамках настоящего административного дела. Ссылки на указанное решение и нормы права, регулирующие данный вопрос в судебном акте сделаны с учетом предмета спора - решения о продлении уже установленного срока профилактического учета, в рамках которого проверяется динамика в поведении осужденного.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, вопреки утверждению административного истца, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ордина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи