Решение по делу № 7У-6069/2024 [77-2703/2024] от 28.06.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2703/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 августа 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Вышутиной Т.Н. и Бегунова М.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гильманова А.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года

Гильманов Артур Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден:

по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, гражданского иска и судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года приговор изменен: исключены из его описательно-мотивировочной части указание о хищении денежных средств путем обмана при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и ссылка на ч.1 ст.61 УК РФ при указании смягчающих наказание обстоятельств; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гильманов А. А. признан виновным в присвоении вверенных денежных средств в крупном размере и хищении денежных средств путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гильманов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения закона, выразившиеся в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ по истечении срока давности уголовного преследования, незаконном и необоснованном возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия по одним и тем же основаниям, продлении и приостановлении срока предварительного следствия, объявления его в розыск, что свидетельствует о недопустимости добытых по делу доказательств.

Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе предварительного следствия после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наличии в постановлении о продлении срока следствия технической ошибки.

Просит судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, гражданский иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Постановленный в отношении Гильманова А.А. приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Судом достоверно установлено, что осужденный Гильманов А.А., являясь продавцом-кассиром <данные изъяты> присвоил вверенные ему денежные средства, полученные от покупателей за реализацию товара, а также похитил денежные средства указанной организации путем злоупотребления доверием ФИО7

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гильманова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО25., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также на содержащихся в заключении эксперта о размере присвоенных и похищенных денежных средств, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного Гильманова А.А. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, верно квалифицировал содеянное Гильмановым А.А. по ч.1 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Гильманова А.А., а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного Гильманова А.А. недопустимых доказательств, искусственном создании потерпевшим и органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав осужденного на стадии предварительного расследования в материалах дела не имеется и судом верно не установлено.

Для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ имелись законный повод и основание, решение о возбуждении уголовного дела принято в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ за пределами сроков давности уголовного преследования были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и верно признаны несостоятельными. При несогласии лица с инкриминируемым ему деянием возбуждение уголовного дела за пределами сроков давности привлечения к уголовной ответственности не исключается.

Судом верно установлено наличие технической ошибки в постановлении о продлении срока следствия указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гильманову А.А. предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе данных, свидетельствующих о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, в том числе при принятии решений о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, продлении и приостановлении срока предварительного следствия, объявления Гильманова А.А. в розыск, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемых судебных решений, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденному Гильманову А.А. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых судебных решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному Гильманову А.А. конкретного вида и размера наказания, и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы судов являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности не имеется.

Установив, что до постановления приговора истек установленный срок давности привлечения Гильманова А.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ, суд первой инстанции верно освободил осужденного от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы защитника осужденного несостоятельными, внес соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2024 года в отношении Гильманова Артура Альбертовича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи