Решение по делу № 33-1030/2023 (33-13719/2022;) от 20.12.2022

Судья – Яринская Ю.А.

Дело № 33-1030/2023 (33-1719/2022)

(2-4048/2022, 59RS0007-01-2022-003047-72))

Апелляционное определение

г. Пермь 24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко Дмитрия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.10.2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ТСЖ «***», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Камчатовская-18,20» обратилось в суд с иском к ответчику Кравченко Д.В. с требованиями о возложении обязанности демонтировать перегородку в помещении общего пользования многоквартирного дома, указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. **** находится под управлением ТСЖ «***». Ответчик Кравченко Д.В. является собственником квартиры № ** в указанном многоквартирном доме. Ответчиком самовольно произведена установка перегородки с металлической дверью (с закрывающимся замком) в общем коридоре 2 этажа подъезда № **, где находится принадлежащая ему на праве собственности квартира. В результате установки данной перегородки с металлической дверью отделена часть коридора общего пользования для личного использования ответчиком, тем самым уменьшена площадь общего долевого имущества. Установленная перегородка с металлической дверью нарушает права всех собственников помещений многоквартирного дома на пользование и владение общим имуществом, а также право на пожарную безопасность по месту жительства, на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании изложенного просит обязать Кравченко Д.В. демонтировать перегородку с металлической дверью, расположенную в коридоре перед входом в квартиру № ** на 2 этаже в подъезде №** дома № ** по улице Камчатовская г. Перми (помещение № ** согласно плана строения (2 этажа), находящегося в г. Перми, по ул. ****) в течение 10 (десяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по демонтажу перегородки с металлической дверью в установленный срок просит признать за ТСЖ «***» право самостоятельно произвести указанные работы, с отнесением понесенных расходов на ответчика, взыскать с Кравченко Д.В. государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что прямых доказательств возведения перегородки именно ответчиком не имеется. Кроме того, дверь перегородки не примыкает к квартире, в связи с чем, не допущено уменьшения общего имущества. Также ответчик полагает, что истец не вправе предъявлять такой иск, поскольку ТСЖ не является собственником помещений многоквартирного дома, заявил о пропуске исковой давности.

Судом постановлено решение от 26.10.2022 год об удовлетворении исковых требований. На Кравченко Дмитрия Владимировича возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать перегородку с металлической дверью, расположенную в коридоре перед входом в квартиру №** на 2 этаже в подъезде №** дома №** по ул. **** города Перми (помещение №** согласно поэтажному плану объекта 2 этажа). В случае неисполнения судебного решения в установленный срок разрешено ТСЖ «***» самостоятельно осуществить демонтаж перегородки с металлической дверью, расположенной в коридоре перед входом в квартиру №** на 2 этаже в подъезде №** дома №** по ул. **** города Перми (помещение №** согласно поэтажному плану объекта ** этажа) с отнесением понесенных расходов на Кравченко Дмитрия Владимировича. Взыскано возмещение государственной пошлины с Кравченко Дмитрия Владимировича в пользу ТСЖ «***» 6 000 руб.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ответчик, указывает, судом дана неверная оценка фактических обстоятельств дела, поскольку доказательств установки двери с перегородкой именно ответчиком, истцом предоставлено не было, поэтому оснований предъявления иска в суд к ответчику не имелось. Также у истца отсутствовало право на предъявление иска в суд в порядке ст. 304 ГК, поскольку данная норма не дает право третьим лицам предъявлять иск в суд, в том числе ТСЖ. В связи с изложенным просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «***» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. **** и г. Пермь, ул. **** на основании устава (л.д. 12-14).

Кравченко Д.В. является собственником квартиры № ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2008 г. (л.д. 11).

Согласно плану второго этажа технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, по проекту около квартиры № ** перегородка с металлической дверью отсутствует (л.д. 10).

В адрес ТСЖ «***» выдано предписание №1032/1/1 от 31.10.2019, согласно которому допущено изменение объемно-планировочного решения путем установки перегородки с дверью, закрывающейся на внутренний замок, в результате которого не обеспечивается предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и(или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей в подъезде №**, в том числе кв.**, допущено нарушение ч.3 ст.80, ч.1 ст.85 Федерального закона №123 ФЗ; пп «а» п.7.2 СП 07.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование (л.д. 34-35).

Согласно предписанию № 902/1/1 выданному ТСЖ «***» допущено изменение объемно-планировочного решения путем установки перегородки с дверью, закрывающейся на внутренний замок, в результате которого не обеспечивается предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и(или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей в подъезде №**, в том числе кв.**, допущено нарушение ч.3 ст.80, ч.1 ст.85 Федерального закона №123 ФЗ; пп «а» п.7.2 СП 07.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование (л.д. 36-37).

Согласно акту обследования имущества от 09.09.2022 г. составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «***» - М., управляющего ТСЖ - Р., в ходе осмотра обнаружены самовольно установленные металлические двери, закрывающееся на внутренний замок на 2-м этаже у квартиры № ** многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** ( л.д. 46).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 26, 29, 36, 40, 138,Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 246, 304, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком самовольно используется часть общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, путем возведения перегородки, отделяющей межквартирный коридор от остальных помещений общего пользования без согласия других собственников помещений в указанном доме. Исходя из того, что возведенная перегородка нарушает права собственников помещений в жилом доме, в чьих интересах фактически выступает ТСЖ «***», для нормальной и необходимой эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме, а также нарушает права других собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в дело доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 чт. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, возведении металлической перегородки, отделяющей часть общего коридора, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества данного дома.

ТСЖ, выступающее от имени собственников и представляющее собой объединение собственников, вправе обращаться с иском об устранении нарушений прав собственников общего имущества в силу возложенных на него функций в соответствии с указанными выше нормами законодательства.

В соответствии с п.п. 6, 7, 8 п. 3.3. Устава ТСЖ «***» Товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирных домах или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, с третьими лицами, в суде общей юрисдикции и арбитражном суде (в том числе, по спорам, связанным с защитой права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах)-л.д. 12-14.

Поэтому доводы жалобы о том, что ТСЖ не вправе было подавать данное исковое заявление, основано на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, также отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из фотографий в материалах дела (л.д.9, 39, 55) и схемы этажа с местом расположения металлической двери (л.д.10), эта дверь установлена на ту часть коридора, где располагается квартира ответчика, квартир иных собственников, кто мог бы пользоваться данной дверью, в отгороженной части коридора нет. Таким образом, установленная металлическая дверь обслуживает только одну квартиру – квартиру ответчика, он пользуется данной дверью, имеет от нее ключи, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Как пояснило ответчик в судебном заседании 14.06.2022 г. (л.д.40), дверь была установлена 10 лет назад.

Учитывая, что ответчик является собственником квартиры №** с 2008 года, металлическая дверь была установлена уже в то время, когда ответчик был собственником данной квартиры.

Как прояснил в судебном заседании представитель ТСЖ «***», товарищество пыталось решить вопрос в досудебном порядке, однако ответчик не давал согласия на демонтаж двери силами ТСЖ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что Кравченко Д.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, выводы суда сделаны в соответствии с нормами материального права, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на незаконность и необоснованность постановленного судом решения. Фактически данные доводы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.10.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2023 года.