Решение по делу № 2-702/2021 от 02.06.2021

    УИД 37RS0020-01-2021-001076-10

    Дело № 2 – 702/2021

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    гор. Тейково                                                                             01 июля 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитириенко Т.А.,

при помощнике судьи Грибовой А.Е.,

с участием прокурора Гвоздаревой Ю.В., истца Комаровой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Л.Д. к Полякову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Комарова Л.Д. обратилась в суд с иском к Полякову А.М., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что истец является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик, связь с ним утеряна, его личных вещей в квартире не имеется.

         Истец Комарова Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик является ее внуком, в настоящее время он женился, проживает со своей семьей, из спорной квартиры выехал добровольно, забрав все свои вещи, намерений проживать в ней не высказывает, вселяться не пытался, хотя препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, с сентября 2020 года в квартире он не появлялся, оплату коммунальных платежей, начисляемых в том числе, и на ответчика несет истец. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Регистрация Полякова А.М. в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.

          Ответчик Поляков А.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

         Третье лицо Крайнова С.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания 18.06.2021 года исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ответчик является ее сыном, в спорной квартире он зарегистрирован, но не проживает. Выехал из квартиры Поляков А.М. добровольно, забрал все свои вещи, в настоящее время проживает с супругой по другому адресу. Проживать в квартире с бабушкой не желает, намерений пользоваться спорной квартирой не имеет.

Представитель третьего лица – Министерство обороны Российской Федерации извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу заявления не представил.

Представитель третьего лица - Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного заседания не просил.

С учетом мнения истца и прокурора, а также положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросов свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

Как предусматривает статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истица Комарова Л.Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность гражданам от 14.02.2017 года №28 (л.д. 22).

Из справки о составе семьи и поквартирной карточки следует, что Поляков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> 28.01.1993 года, т.е. на момент приватизации квартиры он был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (л.д. 11,12).

Сведения о его регистрации по спорному адресу подтверждаются представленной ОВМ МО МВД РФ «Тейковский» адресной справкой (л.д. 88).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Полякова А.М., что подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 10.06.2021 года.

В тоже время, согласно представленной выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.60-62).

Как следует из пояснений истицы, ответчик Поляков А.М. является ее внуком и зарегистрирован в спорной квартире, однако из квартиры он добровольно выехал, забрав все принадлежащие ему вещи, и более никогда в ней не проживал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, при этом препятствия со стороны истицы в пользовании жилым помещением ему не чинились. Семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля Чистяковой Л.В., которая дала показания аналогичные пояснениям истца и третьего лица.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку в исходе дела она не заинтересована, ее показания последовательны и не противоречат материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении ЖК РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения…

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, положениями статьи 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исходя из системного толкования положений жилищного законодательства, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходит из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, отказался от права пользования ею, переехал на постоянное место жительство по иному адресу, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось, его вещей и имущества в жилом помещении нет (доказательств обратному суду не представлено), ответчик перестал быть членом семьи истицы, являющейся собственницей спорной квартиры, соглашения о пользовании квартирой стороны не заключали.

Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливают, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, при этом сама по себе не порождает права пользования спорной жилой площадью.

           Регистрация ответчика Полякова А.М. в принадлежащей истице на праве собственности квартире препятствует в реализации прав собственника жилого помещения, предусмотренных статьёй 30 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истицы Комаровой Л.Д. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом (спорной квартирой), а в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд в целях восстановления нарушенного права истца Комаровой Л.Д., устранения препятствий к осуществлению прав, предусмотренных законом, считает необходимым признать Полякова А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Комаровой Л.Д. к Полякову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Полякова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Димитриенко Т.А.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 июля 2021 года.