Решение по делу № 33а-7375/2020 от 09.11.2020

Дело № 33а-7375/2020

Номер материала в суде первой инстанции 13-1165/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев в городе Хабаровске 02 декабря 2020 года в апелляционном порядке частную жалобу Аксенова В. В. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2020 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.06.2020 № ОГ/А-20, об устранении допущенных нарушений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 761 250 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неисполнением обжалуемого определения.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как незаконное, указывая, что оно ненадлежащим образом заверено, а именно на определении отсутствует гербовая печать, судом от него не отобрана расписка о получении определения.

В порядке, установленном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не исполнил требования определения от 11 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: в административном иске не указаны, какие именно требования предъявляются к каждому из ответчиков, действия (бездействия) исправительного учреждения заявитель просит признать незаконными, размер и расчет компенсации; суду не предоставлены копии приложенных к административному иску документов для административных ответчиков; административный иск не содержит сведений и к нему не приложены документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения.

Аксеновым В.В. в административном иске указаны требования к исправительному учреждению, размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, сведения о том, что с жалобой в другие органы он не обращался. Предоставление расчета компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, с выводами судьи соглашаюсь, поскольку они основаны на требованиях процессуального законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы, из представленных материалов с очевидностью усматривается, что требование судьи об устранении недостатков административного искового заявления, а именно приложение копий документов для административных ответчиков, заявителем не выполнены.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи суда первой инстанции, с которыми согласился судья суда апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения от 07 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                          С.Р. Карбовский