Решение по делу № 2-2455/2024 от 04.06.2024

2-2455/2024

70RS0004-01-2024-002940-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

представителя истца Евшовой Н.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ГЕНСТРОЙ», Волошину В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «ГЕНСТРОЙ», Волошину В.Н.:

- о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 382 447 руб. 73 коп., из которых 19 485 714 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 823 192 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 73 541 руб. 37 коп. – неустойка;

- о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10407 743 руб. 08 коп., из которых 9998 503 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 371 460 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 37 779 руб. 12 коп. – неустойка;

- о солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 54264 руб. 88 коп.,

- о взыскании с ООО «ГЕНСТРОЙ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3265 435 руб. 90 коп., из которых 2999 992 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 212 538 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 52 905 руб. 09 коп. – неустойка;

- о взыскании с ООО «ГЕНСТРОЙ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 753 руб. 12 коп.,

- об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «ГЕНСТРОЙ» - земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 510 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «ГЕНСТРОЙ» и ПАО Сбербанк заключены следующие кредитные договоры, согласно которым Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими другие платежи в сроки и на условиях кредитных договоров:

1) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении оборотного кредита с льготным периодом в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемого через канал продаж «Кредит в Корзине» в размере 3000000 руб. с датой полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении ... месяцев с даты заключения договора под 2,7% годовых. Кредит предоставлен без обеспечения;

2) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 22000000 руб. на срок ... месяцев с даты заключения кредитного договора, под 17,97% годовых. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волошиным В.Н. Также исполнение обязательств Заемщиком обеспечено заключенным договором поручительства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательства;

3) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лимита кредитной линии в сумме 10000000 руб. на срок ... месяцев с даты заключения договора под 22,5% годовых. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волошиным В.Н., а также заключенным договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером № общей залоговой стоимостью 7210000 руб., он действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Заемщиком условий кредитного договора, систематическое неисполнение им своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3265435 руб. 90 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20382447 руб. 73 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10407743 руб. 08 коп. Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по вышеуказанным кредитным договорам. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиками в полном объеме не исполнены.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца Евшова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что суммы в счет погашения кредитов частично вносились Заемщиком, однако, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашать перестали.

Ответчики ООО «ГЕНСТРОЙ», Волошин В.Н. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялись ответчикам копии иска с приложениями, а судом направлялись ответчикам копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30): ООО «ГЕНСТРОЙ» по адресам: 1) <адрес> – юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ, 2) <адрес> – адрес местонахождения, указанный в кредитном договоре, 3) <адрес> – почтовый адрес, указанный в кредитном договоре; Волошину В.Н. по адресам: 1) <адрес> – адрес указан истцом, 2) <адрес> – адрес регистрации и фактического проживания, указанный в договоре поручительства, осуществлялись вызовы по контактным номерам телефонов, указанных ответчиками в кредитном договоре и в договоре поручительства.

Однако ответчики на телефонные звонки не отвечали, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлись, заказные почтовые отправления с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебных заседаний, направленные по вышеуказанным адресам, ответчиками не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При этом, как видно из отчетов об отслеживании отправлений (ШПИ № (на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), № и № (на ДД.ММ.ГГГГ) адресованных ООО «ГЕНСТРОЙ», извещения о поступлении в почтовое отделение связи заказных почтовых отправлений были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако данная судебная корреспонденция не была востребована адресатом.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ответчиков ООО «ГЕНСТРОЙ», Волошина В.Н. о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин их неявки в судебное заседание уважительными.

Третье лицо АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ДД.ММ.ГГГГ получившее извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направило, возражений по существу иска не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи, то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ГЕНСТРОЙ» (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) заключены следующие кредитные договоры, согласно которым Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в сроки и на условиях кредитных договоров:

1) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику Оборотный кредит с льготным периодом в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемый через канал продаж «Кредит в Корзине» в размере 3 000 000 руб. с датой полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении ... месяцев с даты заключения договора под 2,7% годовых. Кредит предоставлен без обеспечения.

Кредитный договор был подписан в электронном виде, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования. Данное Заявление было подписано ООО «ГЕНСТРОЙ», от имен которого на основании Устава действовал директор Волошин В.Н., электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «О электронной подписи».

Заключая договор, Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, действующими на дату подписания Договора и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего Заявления.

Стороны в Условиях кредитования признают и соглашаются, что Заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП Заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного им лица, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 Заявления).

Факт подписания Заявления электронной подписью подтверждается Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Банком, в соответствии с Распоряжением Заемщика на перечисление кредита, несколькими траншами совершено зачисление кредита на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

2) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 22 000 000 руб. на срок ... месяцев с даты заключения кредитного договора, под 17,97% годовых.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волошиным В.Н.

Также исполнение обязательств Заемщиком обеспечено заключенным договором поручительства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно пункту 9.2.1 договора несет субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенном в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. Согласно договора поручительства период выборки определен до ДД.ММ.ГГГГ.

3) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк открыл Заемщику лимит кредитной линии в сумме 10 000 000 руб. на срок ... месяцев с даты заключения договора под 22,5% годовых.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено заключенным договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью 7 210 000 руб., он действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанный земельный участок принадлежит ООО «ГЕНСТРОЙ» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ №. Обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные кредитные договоры заключены в письменной форме по смыслу ст.160 ГК РФ, подписаны сторонами, никем не оспорены и являются действующими, иного в материалы дела не представлено.

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли взаимные обязательства, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с исполнением Банком своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам перед Заемщиком, что подтверждается выпиской по операциям на счете №, с момента перечисления кредитных средств у Заемщика ООО «ГЕНСТРОЙ» возникла обязанность по погашению предоставленных кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в порядке и в сроки, установленные договорами.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по операциям на счете №, свои обязательства по кредитным договорам Заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредитов и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчетам Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 265 435 руб. 90 коп., из которых 2 999 992 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 212 538 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 52 905 руб. 09 коп. – неустойка;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 382 447 руб. 73 коп., из которых 19 485 714 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 823 192 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 73 541 руб. 37 коп. – неустойка;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 407 743 руб. 08 коп., из которых 9 998 503 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 371 460 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 37 779 руб. 12 коп. – неустойка.

Из материалов дела следует, что в адрес Заемщика и Поручителя Волошина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлялись требования (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти рабочих дней с даты получения требования Банка.

Согласно отчетам об отслеживании указанных заказных почтовых отправлениях они не были востребованы адресатами и возвращены отправителю по истечении срока хранения.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам Заемщиком не возвращена.

Расчеты задолженности по кредиту, процентам и неустойке судом проверены и признаны арифметически верными, поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров, составлены с учетом всех внесенных Заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по операциям на счете №.

Ответчиками данные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены, доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ГЕНСТРОЙ» кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 265 435 руб. 90 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 382 447 руб. 73 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 407 743 руб. 08 коп., подлежит взысканию с заемщика ООО «ГЕНСТРОЙ».

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство гражданина Волошина В.Н., с которым Банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательные для их субъектов, недействительными не признаны и являются действующими.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Должником (ООО «ГЕНСТРОЙ» всех обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом обязательств по которым Поручитель ознакомлен.

Исходя из объема и условий кредитных обязательств, с которыми был ознакомлен поручитель Волошин В.Н., идентичных условий договоров поручительства, предусматривающих ответственность поручителя за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что поручитель дал обязательство совместно с Заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обязательства Заемщика ООО «ГЕНСТРОЙ» были обеспечены поручительством Волошина В.Н., и в силу закона (в отсутствие иного условия в договоре поручительства) установлена солидарная с Заемщиком ответственность поручителя при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 382 447 руб. 73 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 407 743 руб. 08 коп. подлежат взысканию с поручителя Волошина В.Н. солидарно с заемщиком ООО «ГЕНСТРОЙ».

Разрешая требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.9.2, 9.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором обязательств заемщик обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель – ООО «ГЕНСТРОЙ», предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет 7510000 руб.

Данный объект недвижимости принадлежит ООО «ГЕНСТРОЙ» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Запись об ипотеке указанного выше объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.12.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество кредитным договором не определен.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость заложенного по кредитному договору объекта недвижимости, которую просил установить истец, соответствует залоговой стоимости предмета залога, указанной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом установлены основания для такого обращения в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства превышает 5% залоговой стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательств составляет более полугода, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание, что стороны в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявили, доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества не представили, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться залоговой стоимостью предмета залога, указанной в договоре ипотеки, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7510000 руб.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 66 000 руб.

При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 246 руб. 88 коп., определенном исходя из размера удовлетворенных имущественных требований по вышеуказанным кредитным договорам и неимущественного требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части в сумме 11 753 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ООО «ГЕНСТРОЙ» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ГЕНСТРОЙ», Волошину В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГЕНСТРОЙ» (ИНН №) и Волошина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20382447 руб. 73 коп. (просроченный основой долг 19485714 руб. 28 коп., просроченные проценты 823192 руб. 08 коп., неустойка 73541 руб. 37 коп.), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10407743 руб. 08 коп. (просроченный основой долг 9998503 руб. 10 коп., просроченные проценты 371460 руб. 78 коп., неустойка 37 779 руб. 12 коп.), а также расходы по уплате госпошлины 54246 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «ГЕНСТРОЙ» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3265435 руб. 90 коп. (просроченный основой долг 2999992 руб. 30 коп., просроченные проценты 212538 руб. 58 коп., неустойка 52905 руб. 09 коп.), а также расходы по уплате госпошлины 11753 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «ГЕНСТРОЙ» - земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7510000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.07.2024.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.