Решение по делу № 2-5195/2020 от 23.09.2020

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-5195\2020 УИД 54RS0010-01-2020-007963-02                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
24	ноября	2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Лукьяновой В.В.
представителя заявителя	Ходыкина С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением и просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №, применив положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Белик Е.В., и в ее пользу была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 288229 рублей 32 копейки. Заявитель полагает сумму взысканной неустойки чрезмерно завышенной и подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Белик Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование Белик Е.В. и с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 288229 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Слюзкина В.С., управляющего транспортным средством ВАЗ 21093 регистрационный знак В602СВ 154 регион, причинен вред принадлежащему Белик Е.В. транспортному средству Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак В194АК 154 регион.

Гражданская ответственность Белик Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО Страховая компания «Росгосстрах», гражданская ответственность Слюзкина В.С. застрахована АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Белик Е.В. обратилась с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Страховая компания «Росгосстрах» уведомило Белик Е.В. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА «Сибирь-сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Белик Е.В. обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 245200 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты, компенсации оплаты услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В этот же день, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» уведомило Белик Е.В. об отказе в удовлетворении ее требований в связи с организацией восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Белик Е.В. было взыскано страховое возмещение в сумме 232443 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, штраф в сумме 116221 рубль 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, судебные расходы на оплату экспертиз в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, а всего 422664 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Страховая компания «Росгосстрах» уведомило Белик Е.В. о необходимости предоставления реквизитов банковского счета получателя страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Страховая компания «Росгосстрах» во исполнение решения суда осуществило выплату денежных средств в сумме 422664 рубля 50 копеек.

Рассматривая требования заявителя о снижении размера неустойки, взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее несоразмерности суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В силу части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что предусмотрено частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так, как следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлена необоснованность действий страховщика по отказу в выплате страхового возмещения Белик Е.В. в денежной форме, и взыскана неустойка за пропуск срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда было исполнено страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в компетенцию суда, о чем прямо указано законодателем, а Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, таким правом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен лишь суд.

Снижение судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае суд вправе изменить размер обязательства по выплате неустойки, что влечет изменение решения финансового уполномоченного в указанной части.

Вместе с тем, взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, учитывая, что общий размер неустойки превышает страховое возмещение, учитывая доводы заявляемые ответчиком, считает возможным и необходимым уменьшить подлежащую взысканию в пользу Белик Е.В. неустойку до 30000 рублей.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части снижения размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

    Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Белик Е. В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 30000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина