Решение по делу № 2-2739/2018 от 09.04.2018

Дело №2-2739/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Данзын-оол Н.А., Данзын-оолу Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчиков Ажи У.А.,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам Данзын-оол Н.А. и Данзын-оолу Т.Д. заем в размере 1330 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора займа кредитор обращался в суд, и решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09.08.2017, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 1226199,32 руб.; договор займа расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 19.09.2017, поэтому проценты по договору займа подлежат начислению по 19.09.2017. Задолженность ответчиков на 12.02.2018 составляет 1167 816,38 руб., в том числе по основному долгу – 1005 767,26 руб., по процентам – 154 692,54 руб., пени – 7356,58 руб.

До настоящего времени ответчиками решение суда не исполнено.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1533 000 руб., отсюда 80% - 1226 400 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1226 400 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины; рассмотреть дело без участия представителя.

В ходе досудебной подготовки рассмотрения дела установлено, что истец Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переменил наименование – на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В судебном заседании представитель ответчиков Ажи У.А. с иском не согласилась, пояснив, что ответчики предпринимали неоднократные попытки для выяснения реквизитов банка получателя, однако истец на контакты не выходил. В настоящее время они производят выплаты с целью погашения задолженности; работают, имеют возможность оплачивать долг.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщикам Данзын-оол Н.А. и Данзын-оолу Т.Д. заем в размере 1330 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно договору за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых (п 1.1.3). В п.5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, на счет заемщика Данзын-оол Н.А. был перечислен ипотечный заем в указанной сумме.

Право совместной собственности ответчиков на приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). Также произведена запись об ипотеке в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 августа 2017 года, постановлено о частичном удовлетворении иска: с ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине; определены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка по основному долгу <данные изъяты> руб.; договор расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано. Согласно мотивировочной части данного решения суд усмотрел несоразмерность требований между просроченной задолженностью и необходимостью обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение закреплено в вышеуказанном договоре займа.

Вместе с тем, не отменяя закрепленного в приведенных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного расчета видно, что истец указывает как задолженность всю оставшуюся сумму долга – 1167 816,38 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1005 767,25 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 154 692,54 руб., включая просроченные проценты на плановый основной долг - 19346,30 руб., проценты на просроченный /отложенный основной долг – 135346,24 руб.

Между тем, ответчиками представлены квитанции об оплате: 19.09.2018 – на 16000 руб., от 03.10.2018 – на 19700 руб.

Таким образом, ответчики исполняют решение суда, произведя выплаты, задолженность по просроченным процентам ими погашена, и какого-либо уклонения от исполнения с их стороны не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.3 определения от 15.01.2009 №243-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность займа, принятие ответчиками мер к исполнению решения суда по полному погашению задолженности и процентов за пользование займом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения должником решения суда, так как они имеют постоянную работу и стабильный заработок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Данзын-оол Н.А., Данзын-оолу Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова