Решение от 14.06.2016 по делу № 2-5611/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ Дело № 2-5611/2016

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                 г. Абакан

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных АТ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании незаконно удержанных денежных средств, запрете действий по взысканию денежных средств,                      УСТАНОВИЛ:

Черных АТ обратился с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту- Банк) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, взыскании незаконно удержанных денежных средств, запрете действий по взысканию денежных средств.

В обоснование иска указал, что по решению Абаканского городского суда от 30.01.2014 с него, как с поручителя, взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным, поскольку срок исполнения по договору ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста самого договора.      Банк обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, предъявив требования к заемщику по договору и поручителям, коим является Черных АТ, по истечению срока, предусмотренного ч. 6 ст. 367 ГК РФ. Учитывая, что по исполнительному листу с него удержана сумма в размере <данные изъяты> коп., просил о взыскании с Банка указанных денежных средств, удержанных средств по оплате госпошлины в сумме 1403 руб. 20 коп и 1403 руб. 20 коп., а также запрете Банку производить дальнейшее взыскание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175514 руб. 95 коп.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Пугач У.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу нижеследующего.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № на получение заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Черных АТ, ФИО5, ФИО6

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Черных АТ, принял на себя обязательства перед кредитором заемщика отвечать по обязательствам заемщика в случае неисполнения им обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Согласно положений п. 3.1 договор вступил в силу с момента подписания и предусматривает ( п.3.3) прекращение поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО7 обязательств по договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № с ФИО7, Черных АТ, ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы банка по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Черных АТ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Черных АТ

Согласно справки МБОУ СОШ № исполнительный лист поступил на исполнение в указанное бюджетное учреждение по месту работы Черных АТ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Сбербанк России с Черных АТ удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из данных положений закона, решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКСБ РФ к ФИО7, Черных АТ, ФИО5, ФИО6 подлежало и подлежит исполнению, с момента вступления в законную силу.

    Указанным решением установлена солидарная ответственность должников перед кредитором – АКСБ РФ в лице Абаканского ОСБ № 8602 ( в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в установленной судом сумме равной <данные изъяты> в солидарном порядке и в размере <данные изъяты>. с каждого – в части возмещения судебных расходов банка.

В соответствии с положениями ст. 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Права должника, исполнившего обязательство, могут быть восстановлены в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, в силу которой должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из изложенного, на основании решения Абаканского городского Черных АТ несет солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» по погашению установленной судом задолженности до полного погашения долга и имеет право требования к иным должникам при полном исполнении требований кредитора в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ в порядке регресса.

Доводы истца о неправомерности удержаний с него денежных средств в связи с истечением сроков исковой давности, в том числе срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ не принимаются судом, поскольку при наличии вступившего в силу решения суда, возложившего солидарную ответственность на должников по уплате денежных средств, положения о поручительстве не применяются, и подлежат применению нормы ГК РФ о солидарной ответственности должников.

    В соответствии с положениями ст. 21, 30,43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, а также исследованного судом исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист по гражданскому делу по иску ОАО СБ России к ФИО10, Черных, ФИО11, ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, меры по взысканию денежных средств с Черных АТ приняты в рамках указанного исполнительного производства, денежные средства, взысканные с Черных АТ распределены путем перечисления в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения долга взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований для взыскания с кредитора денежных средств, удержанных с должника Черных АТ, не имеется.

Доводы Черных АТ о незаконности удержаний с него денежных средств при таких обстоятельствах не принимаются судом, поскольку удержания производятся на основании вступившего в силу решения суда, обязательного к исполнению, в соответствии с положениями действующего законодательства, по исполнительному документу, обращенному к исполнению в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, требования истца основаны на неверном толковании закона и не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности и незаконности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                     Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 17.06.2016.

░░░░░         ░.░. ░░░░