Решение по делу № 2-339/2024 от 20.02.2024

УИД37RS0020-01-2023-001579-85

Дело № 2-339/2024

КРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково                                           04 апреля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «04» апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Троицкому С.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, по тем основаниям, что 05.06.2022 года в 22 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Троицкого С.Б. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Бурыгиной Т.К.. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Троицким С.Б. требований ПДД в состоянии алкогольного опьянения. 19.10.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Троицким С.Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца № автомобиля    <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком на один год. САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №, выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 289700,00 рублей.

Претензионным письмом от 26.10.2022г. истец предложил Троицкому С.Б.компенсировать причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Троицкий С.Б. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на иск не представил, об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В заявлении об отмене заочного решения ссылался на недоказанность нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.

Третье лицо Бурыгина Т.К. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из материалов дела установлено, что 05.06.2022 года по адресу: <адрес>, по вине водителя Троицкого С.Б., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бурыгиной Т.К., совершил столкновение с данным транспортным средством (л.д. 96).

Вина Троицкого С.Б. в указанном ДТП подтверждается объяснениями водителей, содержащимися в административном материале по факту ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении №, которым Троицкий С.Б. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (оборот л.д. 127).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, отраженные в протоколе осмотра места правонарушения (л.д. 100-102).

Гражданская ответственность Троицкого С.Б. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № (л.д. 6).

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, на праве собственности принадлежало Троицкому С.Б., транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Бурыгиной Т.К. (л.д. 53).

В связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его собственник Бурыгина Т.К. 26.08.2022 года обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22-24).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем и во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, произвело оценку стоимости восстановительного ремонта, по результатам чего потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 289700,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, расчетом суммы страхового возмещения, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше водитель Троицкий С.Б. на момент произошедшего ДТП 05.06.2022 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 08.07.2022 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.09.2022 года, Троицкий С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о недоказанности нахождения его в состоянии опьянения в момент ДТП судом отклоняется.

Других возражений по существу иска ответчиком суду не представлено, наличие вины в произошедшем ДТП он не оспаривал.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2022 года, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия Троицком С.Б..

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, рассчитанного страховой компанией. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено. Расчет ущерба, выполненный истцом, он не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в сумме 289700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6097,00 рублей (л.д. 5), которая, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ТРОИЦКОМУ Сергею Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Троицкого С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан <адрес> код подразделения № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 289700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6097 рублей, а всего взыскать 295797 (двести девяносто пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Димитриенко Т.А.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 05.04.2024 года.