Решение от 26.05.2021 по делу № 2-886/2021 от 16.04.2021

Дело №2-886/2021

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 г.                                                                      г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при помощнике судьи Папинян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 78 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 1000 кв.м., за денежную сумму эквивалентную 100 000 долларов США.

В рамках указанного предварительного договора ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму в размере 26000 евро, что подтверждается расписками ответчика, выданными им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был по вине ответчика, не оформившего документы для заключения сделки.

14.04.2015г. ответчик выдал истцу расписку, в которой обязался вернуть полученные от истца денежные средства после продажи дома, однако дом не продал, деньги не возвращает, в связи с чем 26.01.2019г. ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 26.02.2019г, которая оставлена без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском.

Истец, ответчик, а также их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенный участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к таким выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи по условиям которого продавец ФИО3 продает, а покупатель ФИО2 покупает жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>А, принадлежащий продавцу на праве частной собственности по цене 100 000 долларов США.(л.д.9)

Из содержания указанного договора следует, что продавец обязался подготовить документы для заключения договора купли-продажи, а покупатель обязался оплатить стоимость продаваемого дома в порядке, определенном п. 3 договора и принять у продавца отчуждаемый дом. В соответствии с п. 3 договора покупатель до заключения основного договора передает продавцу двадцать шесть тысяч долларов США.

Срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен. Указанный договор нотариально не удостоверен и не зарегистрирован.(л.д.9)

В этот же день сторонами составлена расписка к указанному договору, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 20 500 евро в счет продажи жилого дома пог.Алушта, <адрес>А. (л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана расписка подтверждающая получение им задатка в сумме 5500 евро за продаваемый им дом от ФИО2, ответчик обязался подготовить документы за три месяца. (л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО2 расписку, в которой подтвердил получение им от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5500 евро и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 20500 евро за продажу дома, и взял на себя обязательство вернуть указанную сумму после продажи дома. (л.д.65)

Из содержания выданной ФИО3 расписки от 14.04.2015г. следует, что стороны отказались от заключения договора купли-продажи, при этом ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу предварительно уплаченные за дом денежные средства в сумме 26 000 евро после продажи дома другому лицу.

Срок исполнения сторонами согласован не был.

26.01.2019г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 26 000 евро в срок до 26.02.2019г.(л.д.12)

Из представленного суду предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что стороны лишь намеревались заключить сделку в будущем, однако, основной договор купли-продажи не заключили, в связи с чем денежных обязательств, которые обеспечиваются задатком, имеющим в рассматриваемом случае правовую природу аванса, не возникло.

Учитывая содержание расписок, суд приходит к выводу, что фактически договорные отношения между сторонами не возникли, в связи с чем переданные ФИО2 ФИО3 в качестве предоплаты денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату в пользу ФИО2, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст.98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина, так как истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Расчет суммы иска произведен на день подачи искового заявления( курс 1 евро 75,8424 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18060 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2021 ░░░░.

2-886/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Бахарев Игорь Владимирович
Ответчики
Швырев Владимир Иванович
Другие
АО «Тинькофф Банк»
Суд
Алуштинский городской суд Республики Крым
Судья
Голубева Наталья Олеговна
Дело на сайте суда
alushta.krm.sudrf.ru
16.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.04.2021Передача материалов судье
19.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2021Судебное заседание
26.05.2021Судебное заседание
31.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее