Решение по делу № 12-75/2024 от 29.07.2024

м/с Воробьева А.В.

Дело № 12-75/2024

86MS0011-01-2023-000354-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2024 года                                             г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры     Шилина Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вознюка Д.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Вознюка Д.Н., действующего в интересах Ястромскаса Сергея Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) от 21.02.2024г. о привлечении Ястромскаса С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 21.02.2024г. Ястромскас С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО-Югры, защитник просит об отмене постановлении мирового судьи, прекращении производства по делу, полагает, что суд нарушил право на защиту Ястромскаса С.С., рассмотрев дело в его отсутствие, тот проходит службу по контракту (находится в зоне СВО).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Ястромскас С.С., не явился, проходит военную службу по контракту, что подтверждается справкой, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой).

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, т.к. участие Ястромскаса С.С. не является обязательным, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Это же ходатайство защитника о приостановлении производства по делу в связи с прохождением Ястромскасом С.С. военной службы по контракту удовлетворению не подлежит, т.к. КоАП РФ не предусматривает приостановления производства по рассмотрению жалобы.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Вознюка Д.Н., суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 14:10 около (адрес) водитель Ястромскас С.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от 17.11.2023 г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер) от 13.11.2023 г. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от 13.11.2023г. и показаниями прибора (результат отрицательный) (л.д. 3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер) от 13.11.2023г. и справкой об отборе биологического объекта (номер) от 13.11.2024г. (л.д.5-6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (номер) от 13.11.2023г., согласно которому в биологическом объекте (моче) обнаружено вещество

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ястромскаса С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Ястромскасом С.С. транспортным средством не оспаривался.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Ястромскаса С.С. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Ястромскас С.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (файл «IMG 1215»).

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не подчеркнуты выявленные у Ястромскаса С.С. признаки опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Клинические признаки состояния опьянения, выявленные у заявителя, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о законности проведенных процессуальных действий, а также о достоверности и допустимости составленных при этом процессуальных документов как доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок проведения освидетельствования водителя Ястромскаса С.С. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ястромскаса С.С. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Тигон М-3003", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер (номер) и прошел поверку 21 марта 2023 года. В ходе освидетельствования у Ястромскаса С.С. состояние алкогольного опьянения не установлено (результат отрицательный). Результат освидетельствования Ястромскаса С.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Ястромскас С.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у Ястромскас С.С. имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Ястромскас С.С. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления водителя Ястромскаса С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта "в" пункта 8, пунктов 9 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден.

Медицинское освидетельствование Ястромскаса С.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

У Ястромскаса С.С. был отобран биологический объект моча. ХТИ в соответствии с пунктом 8 Правил проведения ХТИ проводилось в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализатора, а также подтверждающие исследования методами хромотомасс-спектрометрии. При этом справка о результатах ХТИ со сведениями об обнаруженном веществе (Наименование)

В результате химико-токсикологического исследования иммунохроматографическим (предварительный) и хроматомасспектрометрии (подтверждающий) методами у Ястромскаса С.С. обнаружено производное (Наименование)

Заключение о состоянии опьянения Ястромскаса С.С. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ястромскаса С.С. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

На составление протокола 17.11.2023г. Ястромскас С.С., извещенный надлежащим образом (телефонограммой л.д. 19-20, а также в устной форме инспектором ДПС, что зафиксировано на видеозаписи файл «IMG 1219»), не явился. Копия протокола ему направлена почтовым отправлением 21.11.2023г. (л.д.9).

Частью 4.1 указанной ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, поэтому нарушений в этой части суд также не усматривает.

Довод защитника о том, что Ястромскас С.С. отсутствовал в судебном заседании 21 февраля 2024 года по уважительной причине, поскольку проходил военную службу в качестве добровольца в зоне СВО не является основанием для отмены указанного акта и прекращении производства по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Ястромскас С.С. уведомлялся о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 февраля 2024 года, телефонограммой (л.д. 23).

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Ястромскасу С.С. разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, и этими правами он мог воспользоваться в полной мере при рассмотрении дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Ястромскас С.С. достоверно знал о том, что в производстве мирового судьи находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; он был осведомлен о времени и месте судебного заседания, при этом мог воспользоваться юридической помощью защитника, что было ему также разъяснено при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, где он собственноручно расписался, а также подтверждается видеозаписью. В тоже время сведений о причинах, объективно и помимо воли Ястромскаса С.С. препятствовавших ему явиться в судебное заседание, в дело не представлено; заключение Ястромскасом С.С. контракта на прохождение военной службы в качестве добровольца на срок, превышающий сроки давности привлечения к административной ответственности, в период производства по делу, к таковым отнесено быть не может.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ястромскаса С.С., что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ, и не противоречит процессуальным требованиям.

При этом Ястромскас С.С. воспользовался юридической помощью защитника для составления жалобы на постановление мирового судьи.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ястромскаса С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ястромскаса С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

При назначении Ястромскасу С.С. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 21.02.2024г. о привлечении Ястромскаса Сергея Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Вознюка Д.Н., действующего в интересах Ястромскаса Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161)в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья                            Л.В. Шилина