Решение по делу № 2-472/2024 (2-3506/2023;) от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                                           г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

с участием истцов Луниной Т.Ф., Филатовой О.В., Шаванковой В.Ф., представителя истцов адвоката Арса Л.М., представителей ответчика по доверенности Глазков А.А., Гулаковой Н.М., третьих лиц Шелаевой Г.И., Сучатовой Л.А., Шапкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2024 по иску Луниной Татьяны Федоровны, Шаванковой Валентины Федоровны, Филатовой Ольги Витальевны к СНТ «Швейник» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

Лунина Т.Ф., Филатова О.В., Шаванкова В.Ф., - члены СНТ «Швейник» в соответствии с правилами п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к указанному ответчику об оспаривании решения общего собрания СНТ «Швейник», проведенного в форме очно-заочного голосования (очная часть 03 июня 2023 года, заочная часть с 04 июня 2023 по 18 июня 2023 года) и оформленного протоколом № 2 от 18 июня 2023 года, заявив требования о признании решения собрания неправомочным и незаконным, решений, оформленных протоколом, - недействительными.

Обосновывая требования истцы указали, что ответчиком при проведении собрания были допущены существенные нарушения созыва, подготовки, проведения собрания, осуществление процедуры голосования, поскольку участники заочной части голосования, в силу правил п.2 ч. 24 ст. 17 Закона № 217-ФЗ; также уведомления о проведении собрания с вопросами, включенными в повестку дня членам СНТ и иным участникам собрания не направлены, не размещены на стенде; оформление результаты очного голосования не позволяют провести подсчет голосов при голосовании, в связи с чем, истцы считали, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум.

К участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от 08.02.2024, в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского кодекса Российской Федерации был привлечен регистрирующий орган некоммерческого юридического лица - Управление ФНС России по Тульской области; протокольным определением от 02.04.202, в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены члены СНТ указанные в регистрационном листе, как лица, участвующие в проведении очной части собрания Азаров В.Н., Хромченков В.А., Шелаева Г.И., Сучатова Л.А., Чуханов В.Н., Лазарев С.В., Зайцева М.В., Дружинина В.П., Изотова С.В., Кондрушин Д.В., Тихонов А.С., участвующий в проведении собрания в заочной форме член СНТ Шапкин Р.В.

Стороны и иные лица, привлеченные к участию в деле уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание Управление ФНС России по Тульской области своего представителя не направило, представлены письменные объяснения третьего лица и уставные документы с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, третьи лица Азаров В.Н., Хромченков В.А., Чуханов В.Н., Лазарев С.В., Зайцева М.В., Дружинина В.П., Изотова С.В., Кондрушин Д.В., Тихонов А.С. в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с правилами ч. 4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Лунина Т.Ф., Филатова О.В., Шаванкова В.Ф., представитель истцов адвокат Арса Л.М. требования поддержали, указали, что при проведении очно-заочного собрания членов СНТ в период с 03.06.2023 года по 18.06.2023 были допущены существенные нарушения созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), допущено нарушение равенства прав участников садового товарищества при проведении заседания общего собрания и заочного голосования.

Обосновывая доводы истцы и представитель пояснили, что нарушен порядок подготовки к собранию, а именно объявление о проведении собрания с 03.06.23 года по 18.06.23 года с повесткой данного собрания не было вывешено на информационном щите, повестка собрания также не была выложена в общем чате СНТ «Швейник» мессенджере WhatsApp, уведомления о проведении собрания тем членам, которых нет в чате СНТ «Швейник», а именно Филатовой О.В., Луниной Т.Ф., не рассылались. Представленный ответчиком скриншот отправки уведомления о предстоящем собрании председателем СНТ «Швейник» Федотовой О.В. в адрес Филатовой О.В. не имеет отметки о получении сообщения, и по мнению истцов не доказывает уведомление Филатовой О.В. о предстоящем собрании. На информационном щите объявление, повестка и смета были размещены только к собранию, назначенному на 20 мая 2023 года, повестка оспариваемого собрания не размещалась. Поскольку собрание 20.05.2023 не состоялось по причине отсутствия кворума, новое собрание в очно-заочной форме не назначалось, в общем чате СНТ «Швейник» было объявлено о переносе собрания на другую дату. Повестка дня собрания от 20.05.2023 и оспариваемого собрания не идентичны, в связи с чем, по мнению истцов, доводы ответчика об использовании повестки собрания от 20.05.2023, незаконно.

Также нарушением порядка подготовки и проведения собрания истцы считали то обстоятельство, что до проведения собрания членам СНТ и лицам, не являющимся членами СНТ по вопросам по которым эти лица могут выразить свое мнение, не была представлена информация о том, где и когда можно ознакомиться с проектами документов, по которым будут приниматься решения на собрании с очно-заочным голосованием, а именно не были представлены смета по членским взносам, иные документы по целевым взносам, отчет председателя, проверенный и утвержденный ревизионной комиссией.

    Как указали истцы, по их мнению также нарушен порядок проведения собрания, поскольку первоначально была проведена очная часть собрания 03.06.2023 года, а только затем проведено собрание в заочной форме с 04.06.2023 года по 18.06.2023 года, что является нарушением требований пункта 2 части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, и соответственно в силу правил п. 1 ч. 5 ст.181.2 ГК РФ является существенным нарушением принятия решений собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Поскольку процедуре проведения общего собрания членов СНТ в очно-заочном порядке не предшествовала процедура заочного голосования до проведения собрания в очном порядке с личным присутствием на собрании членов СНТ, заочное голосование по мнению истцов было проведено незаконно, и результаты заочного голосования нельзя принимать во внимание для определения кворума. Обосновывая доводы указали, что порядок участия членов СНТ, не участвующих в очной части собрания, путем вручения им бюллетеней заочного голосования председателем Правления и заполнением бюллетеней непосредственно при их получении, свидетельствует о доборе голосов, необходимых для признания собрания состоявшимся, а не о действительном волеизъявлении членов СНТ по поставленным в повестке собрания вопросов.

Также, обосновывая нарушение ответчиком порядка проведения собрания истцы указали, что нарушены права лиц, которые, по мнению ответчика участвовали в очной части собрания, поскольку протокол очного собрания не составлялся, как не оформлялись письменные бюллетени или листы голосования лиц, участвующих в очной части собрания. Исходя из фактических обстоятельств проведения очной части собрания при имевшихся на дату проведения собрания в очной форме погодных условий, голосования не проводилось, результаты голосования достоверно не фиксировались, проведена только регистрация лиц, приходивших в разное время на собрание и уходивших после регистрации. Бюллетени очного голосования от 20.05.2023 года, по мнению истцов, нельзя принимать во внимание при голосовании 03.06.2023, в том числе по тем основаниям, что в указанных бюллетенях в повестке дня отсутствует вопрос о выборе счетной комиссии в соответствии с повесткой собрания и очного голосования от 03.06.2023 года. В связи с чем, сложение голосов лиц, участвующих в двух формах общего собрания – очной и заочной не основано на законе и фактических обстоятельствах проведения собрания 03.06.2023. В связи с чем, голоса от 03.06.2023 не подлежат учету при рассмотрении вопроса о наличии кворума оспариваемого собрания.

    Также истцы и их представитель указали, что по их мнению, поскольку отсутствует надлежащим образом утвержденный реестр членов СНТ, содержащий достоверную информацию о количестве членов, а также исходя из нарушений проведения собрания в очной форме 13 голосов членов СНТ не подлежат учету при установлении кворума, не подлежат учету 41 бюллетень заочной формы собрания из 71, как недействительные по основаниям, изложенным истцами в письменных объяснениях, оспариваемое собрание должно быть признано недействительным исходя из отсутствия кворума, и все решения, принятые на таком собрании будут являться ничтожными согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

    Представители ответчика по доверенности Глазков А.А., Гулакова Н.М. не соглашаясь с требованиями истцов указали, что уведомления о проведении оспариваемого собрания были размещены организатором собрания – Правление СНТ «Швейник» на доске объявлений, что подтвердили предоставлением фотографии указанного события (л.д. 97), а также объявление было размещено в общем чате СНТ. Оспариваемое собрание проводилось по тем же вопросам, которые были предметом повестки собрания 20.05.2023, которое было признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, иных вопросов на оспариваемом собрании в очно-заочной форме не рассматривалось. Результаты собрания 03.06. – 18.06.2023 были размещены как на доске объявлений, так и в общем чате СНТ.

    Не согласились представители ответчика и с доводами истцов о недостоверности реестра членов СНТ, указав что на дату проведения собрания членами СНТ являются 144 человека, и иных сведений о количестве членов СНТ на дату проведения собрания истцами не представлено.

    По вопросу проведения общего собрания в его очной части 03.06.2023 пояснили, что приходящие на собрание члены СНТ и двое участвующих в очной части не членов СНТ, из-за дождя выражали свое решение присутствующим в месте проведения собрания председателю собрания, секретарю и членам счетной комиссии по вопросам повестки дня, а именно давали ответ на вопрос поддерживают или нет результаты своего голосования при проведении собрания 20.05.2023, и высказанные ими доводы «за» или «против», были учтены членами счетной комиссии, отражены в протоколе № 2 от 18.06.2023. Листы голосования, либо бюллетени голосования при проведении очной части собрания не оформлялись, участие в очной форме собрания указанные в протоколе лица подтвердили своими подписями в регистрационном листе, который приложен к оспариваемому истцами протоколу.

    Доводы истцов, основанные на трактование ими положений пункта 2 части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ считали ошибочными, указывая, что проведение собрания в очной форме, а затем собрания в заочной форме не может быть расценено как нарушение процедуры проведения собрания, так как такой порядок не влияет на волеизъявление членов СНТ, принявших участие в проведении общего собрания.

    Также представителя ответчика обращалось внимание, что истцами не выполнены требования п.6 ст. 181.4 ГГК РФ при обращении в суд, что повлечет нарушение прав членов СНТ, которые как приняли, так и не приняли участия в проведении оспариваемого собрания, но результаты собрания, оформленные протоколом № 2 от 18.06.2023, не оспаривают и выполняют принятые на этом собрании решения. Требования истцов считали злоупотреблением правом, поскольку обратившиеся в суд лица не желают нести расходы по уплате членских и целевых взносов, чем нарушают права остальных членов СНТ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Зайцева М.В., Кондрушин Д.В., участвующие в рассмотрении дела 16.05.2024, с исковыми требованиями истцов не согласились, просили в иске отказать. Зайцева М.В. пояснила, что она участвовала в очной части оспариваемого собрания, и проголосовала также, как голосовала при проведении собрания 20.05.2023. В день проведения очной части собрания 03.06.2023 был дождь, поэтому придя на собрание, она, как и все иные лица участвующие в собрании лица зарегистрировалась, выразила свое мнение по вопросам собрания, подтвердив, что голосует также, как 20.05.2023, и ушла. На месте проведения собрания остались его инициаторы. Третье лицо Кондрушин Д.В. подтвердил, что он участвовал в заочной части собрания, заполнив бюллетень голосования, который ему принесла председатель правления на его участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Шелаева Г.И. с исковыми требованиями истцов не согласились, просили в иске отказать. Пояснила, что участвовала в очной части оспариваемого собрания. На место его поведения она приехала с Хромченковым В.А. Поскольку был дождь, она высказала свое мнение по вопросам собрания, которые были аналогичными вопросам собрания 20.05.2023, расписалась в ведомости и покинула собрание из-за погоды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Сучатова Л.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Шапкин Р.В. поддержали заявленные по настоящему делу истцами исковые требования, утверждая, что собрания фактически не проводилось. Шапкин Р.В. пояснил, что он по просьбе председателя СНТ подписал бюллетень заочного голосования, однако о проводимом собрании извещен не был, с документами по вопросам собрания не знакомился.

Сучатова Л.А., как допрошенная при рассмотрении дела первоначально в качестве свидетеля 08.02.2024 и 02.04.2024, так и после привлечения ее судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснила, что участвовала в очной части собрания, вела регистрацию прибывших на собрание лиц, однако список составляла председатель СНТ, и регистрацию фактически вела председатель СНТ. Также пояснила, что листы голосования, либо бюллетени голосования на очной части собрания не заполнялись, она также никакого участия в голосовании не принимала, из лиц, указанных в листе регистрации она видела на месте проведения собрания жен членов СНТ Лазарева СВ. и Чуканова В.Н., но были ли они с доверенностями ей не известно. Также в месте проведения собрания она видела Лунину Т.Ф. и Шаванкову Т.Ф.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, объяснения третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Швейник" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 02.05.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Тульской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц той же датой была внесена соответствующая запись за основным государственным номером 1067148003174.

20.10.2021 в ЕГРЮЛ был внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ – Федотовой О.В. (ИНН 710704770403).

При рассмотрении дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что истцы Лунина Т.Ф., Филатова О.В., Шаванкова В.Ф. являются членами СНТ «Швейник».

СНТ «Швейник» по инициативе Правления СНТ было проведено общее собрание в очно-заочной форме, место проведения: Тульская область, Ленинский район, д. Садки, территория СНТ «Швейник», место для проведения собрания; очная часть проведена 03.06.2023 в период с 15-00 до 17-00, заочная часть собрания проведена с 04.06.2023 по 18.06.2023, прием бюллетеней прекращен 18.06.2023 в 14-00. Председатель собрания очной и заочной формы: Федотова О.В.; секретарь: Гулакова Н.М.; председатель счетной комиссии Полянская О.А., счетная комиссия Якушина Н.В., Филюшкина Н.А. По реестру от 03.06.2023 членов СНТ 144 человека. В собрании приняли участие члены СНТ: 84 человека, в заочной части зарегистрировались 76 человек, 3 бюллетеня (Подшибякина Т.И. участок 191, Филюшкина Н.А. участок 193, Титова Н.В. участок 184) заполнены с нарушением правил и признаны недействительными, путем заочного голосования приняли участие 71 член СНТ, 2 не члена СНТ. На очной части собрания зарегистрированы Лунина Т.В.(уч.32) – не член СНТ, Силичев Ю.Б. (уч. 189) – не собственник участка, не член СНТ. Повестка дня: организационный вопросы по избранию секретаря собрания, председателя собрания, председателя и членов счетной комиссии; утверждение отчета председателя СНТ за 2022 год; утверждение отчета Правления СНТ за 2022 год; утверждение отчета ревизионной комиссии за 2022 год; принятие и утверждение приходно-расходной сметы ФЭО на 2023 год; утверждение членских взносов 2023 год в размере 530,00 рублей с сотки. Срок оплаты членских взносов до 01.12.2023; утверждения целевых взносов на 2023 год в размере 1 500,00 рублей с садовода. Срок оплаты целевых взносов до 01.09.2023; выборы членов правления на 2023 год; выборы членов ревизионной комиссии.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в том числе, отнесены: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

На основании части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 данного Федерального закона (часть 21 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 21 статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон и лиц, участвующих в рассмотрении дела, 20.05.2023 СНТ «Швейник» было проведено очное собрание по вопросам: утверждение отчета председателя СНТ за 2022 год; утверждение отчета Правления СНТ за 2022 год; утверждение отчета ревизионной комиссии за 2022 год; утверждение приходно-расходной сметы ФЭО на 2023 год; утверждение членских взносов 2023 год в размере 530,00 рублей с сотки. Срок оплаты членских взносов до 01.12.2023; утверждения целевых взносов на 2023 год в размере 1 500,00 рублей с садовода. Срок оплаты целевых взносов до 01.09.2023; выборы членов правления на 2023 год; выборы членов ревизионной комиссии.

Указанное общее собрание было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Согласно п. 10.17 Устава СНТ, в случае, если при проведении Общего собрания по вопросам, голосование по которым в заочной форме не допускается, такое Общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решение такого Общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Доводы истцов, о том, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Тулы от 31.03.2021 протокол общего собрания, которым был утвержден Устав СНТ, признан недействительным, в связи с чем устав в редакции от 05.09.2020 является недействующим, и представленная налоговым органом копия Устава недействительна, судом проверен.

Как установлено вступившим в законную силу решением от 21.02.2022 Советского районного суда города Тулы по гражданскому делу № 2-43/2022, Устав СНТ в редакции от 05.09.2020 утвержден общим собранием от 15.05.2021. Указанным решением в удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания от 15.05.2021 отказано. В связи с чем, доводы истцов в этой части являются неосновательными.

В силу правил части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно п. 10.7, 10.8 Устава СНТ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как следует из объяснений представителей ответчика Глазкова А.А., Гулаковой Н.М., третьих лиц Кондрушина Д.В., Зайцевой М.В., информация инициаторами собрания о его проведении была размещена. Свидетели Семенина И.А., Михайлова Н.Д., Селянина И.А. подтвердили размещение информации о проведении собрания в общем чате. При этом, свидетель Выборнова Л.А. отрицала наличие информации о проведении собрания на доске объявлений, и размещение на доске объявлений утвержденных общим собранием отчетов, указав, что на доске объявлений была размещена только информация о размере членских взносов, с которыми она не согласна. Свидетель Тимоничева О.А. утверждала при рассмотрении дела, что уведомления о проведении собрания она не видела, о собрании ей ничего известно не было.

Из представленной ответчиком фотографии уведомления, которое по объяснениям представителей ответчика, было размещено на доске объявлений, следует, что объявление содержит следующие сведения: о проведении очередного собрания в очно-заочной форме: очная часть собрания 03.06.2023 в 15-00 часов, место проведения собрания – место проведения собраний территория СНТ «Швейник»; заочная часть – 04.06.2023 с 11-00 часов до 18.06.2023 в 14 -00 часов, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества в указанном уведомлении не приведен. Однако, допрошенная 08.02.2024 в качестве свидетеля Сучатова Л.А., подтвердила, что вопросы повестки дня были размещены в чате СНТ, где было размещено объявление о проведении собрания в очно-заочной форме.

Однако, все допрошенные в качестве свидетелей лица, давая объяснения по вопросам размещения повестки общего собрания в очно-заочной форме, поясняли, что повестка собрания была определена вопросами, вынесенными на обсуждение и решение собрания 20.05.2023.

Вместе с тем, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Доводы представителей ответчика о том, что общее собрание в очно-заочной форме было назначено согласно п. 10.17 Устава СНТ, поскольку проведенное 20.05.2023 общее собрание по тем де вопросам было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, в данном случае не освобождают инициаторов созыва и проведения общего собрания от соблюдения порядка, предусмотренного ч.15 ст. 17 данного Федерального закона.

Таким образом, суд оценивая объяснения лиц, представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком нарушены порядок созыва оспариваемого истцами собрания.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Аналогичное правило содержится в п. 10.9 Устава СНТ.

При рассмотрении дела представителями ответчика представлены копии документов, которые подтверждают создание организаторами собрания возможности ознакомления членов СНТ с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению. Из объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела и из материалов дела следует, что оспариваемое собрание проводилось по вопросам, бывшими предметом рассмотрения на собрании 20.05.2023, и предоставленные в материалы дела фотографии на информационно щите СНТ, не опровергнуты.

Представленные истцам заявления об ознакомлении их и ряда иных членов СНТ с финансовыми документами СНТ и протоколами общих собрания от 03.06.2023 – 04.06-18.06.2023, датированы 31.07.2023 и 01.10.2023, и как следует из объяснений истцов основанием обращения с такими заявлениями в СНТ «Швейник», явилось решение обжаловать решение общего собрания от 03.06.2023-04.06-18.06.2023 в судебном порядке.

Согласно ч. 30 ст. 17 Закона N 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что информация о результатах проведения собрания была размещена организаторами в общем чате СНТ и на доске объявлений. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось.

Оценивая доводы истцов, их представителя, третьих Сучатовой Л.А. и Шапкина Р.В. относительно иных нарушений проведения собрания, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно положениями п. 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с частью 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что указанный порядок проведения собрания инициаторами собрания был нарушен.

Так, допрошенные в качестве свидетелей Якушина Н.В., Семенина И.А., а также лица, давшие объяснения по вопросам их участия в проведении очной части собрания Зайцева М.В., Сучатова Л.А., Гулакова Н.М., пояснили, что при проведении собрания в очной форме бюллетени голосования в очной форме лицами, которые указаны в листе регистрации как принявшие участие в этой части собрания, не заполнялись. Гулакова Н.М. пояснила, что у лиц, прибывших на очную часть собрания выяснялось их решение по вопросам повестки дня собрания 20.05.2023, и делалась отметка о результатах в черновике. О получении результатов голосования очной части от лиц, проводивших собрание и находящихся в месте его проведения весь период, согласно бюллетеням голосования 20.05.2023 пояснила, и свидетель Якушина Н.В.

Так, свидетель Якушина Н.В., входящая в состав счетной комиссии, пояснила, что не присутствовала на очной части собрания, подошла после собрания и для проведения полсчета голосов получила сведения об итогах голосования, а затем бюллетени заочного голосования для подсчета голосов.

Таким образом, при проведении общего собрания в очной его части 03.06.2023 были допущены нарушения его проведения, которые являются существенными, и не позволяют проверить волеизъявление участников собрания. При этом, суд учитывает, что при проведении очной части собрания велся только реестр прибывших на собрание членов и не членов СНТ, бюллетень очного голосования, форма которого разработана и представлена суду стороной ответчика, лицами, указанными в реестре не заполнялся.

    При рассмотрении дела было также установлено нарушение порядка проведения оспариваемого собрания в части результатов заочной части голосования. Из части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что результаты голосования членов товарищества в заочной части должны быть направлены до проведения собрания в его очной части. Аналогичные требования закреплены в 10.18 Устава СНТ.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные недостатки и нарушения, суд приходит к выводу, что организаторами собрания существенно нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Проверяя доводы сторон спора о наличии либо отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 данного Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3).

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 03.07.2016 г. N 337-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего ФЗ РФ, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 01.06.2017 г.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 данного Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых, членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

По смыслу ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и главы 5 Устава СНТ членом товарищества может быть только лицо, имеющее в собственности земельный участок в СНТ, правообладатели земельных участков, предусмотренные ч.11 ст. 12 указанного Фе6дерального закона. Принятие в члены Товарищества и исключение из членов, осуществляется на основании заявления (п. 5.2, 5.5), либо в принудительном порядке (п.5.7) Устава.

Из представленного суду реестра членов СНТ следует, что указанный реестр, ведущийся с 1992 года включает сведения о собственниках земельных участков по состоянию на 31.07.2021, с указанием сведений о не членах СНТ на дату проведения собрания - 03.06.2023. Из указанного реестра следует, что на дату проведения оспариваемого собрания членами СНТ являлись 145 собственников земельных участков.

Вместе с тем, из протокола № 2 от 18.06.2023 следует, что учетное число членов СНТ определено как 144 собственника. В собрании приняли участие 84 человека (71 член СНТ заочной формы собрания и 13 членов СНТ- в очной форме).

    Истцы при рассмотрении дела оспаривали сведения представленного реестра, указывая, что ответчиком фактически ведется реестр правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, а не членов СНТ, и в указанный реестр не включены собственники члены СНТ Бузинова Н.Н. и Коростелева Г.А., всего членов СНТ 147 собственников, собственники земельных участков – не члены СНТ в количестве 43 человек также не указаны в реестре.

Вместе с тем, полномочиями по ведению реестра обладает исключительно товарищество, такой реестр им ведется и его актуальные данные о составе членов на дату проведения оспариваемого собрания какими-либо объективными доказательствами со стороны истцов не опровергнуты.

Согласно представленному реестру членов СНТ "Швейник" по состоянию на 03.06.2023 всего членов садоводства - 145 человек, граждан, ведущих садоводческую деятельность без участия в товариществе - 19 человек.

          Как указали истцы, бюллетени очного голосования от 20.05.2023, нельзя принимать во внимание поскольку собрание проводилось 03.06.2023, которое по основаниям предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ недействительно. Также указали, что в указанных бюллетенях от 20.05.2023 в повестке дня отсутствует вопрос о выборе счетной комиссии в соответствии с повесткой собрания и очного голосования от 03.06.2023 года.

Кроме того, истцы оспаривали, что Чуканов В.Н., Лазарев С.В. участвовали в очном собрании, поскольку участвовали их жены, которые не представили доверенности; Азаров В.Н. зарегистрирован в реестре очного голосования, однако им оформлен бюллетень заочного голосования 04.06.2023, аналогичная ситуация относительно члена СНТ Футочкиной В.А., заполнившей бюллетень заочного голосования 03.06.2023.

Также истцы указали, что из бюллетеней заочного голосования с 04.06.2023 года по 18.06.2023 года недействительными являются 41 бюллетень, поскольку считали, что подпись в бюллетене от имени Драгилева А.В. выполнена не им, а иным лицом, в бюллетенях Копытова В,М,, Паркосадзе В.А., Афонина Н.В,,. Мальцевой Н.И., Лукановой И.И., Барсукова А.Н., Гулаковой Н.И., Тарасовой Т.В., Кратировой И.Н., Игнатова В.Л., Мизякина С.М., Федотовой О.В., Андреева Д.Н. - не указан номер телефона; в бюллетенеях Федотовой Н.В., Сахарова Д.С., Конддратьевой Н.Н., Файбышенко В.Ю., Скопиной Н.В. – не указан номер участка; в бюллетенях Мириевой Е.Ю., Волдаева Б.Е. Задонской Т.Н., Давыдова А.В. - нет даты (год) заполнения бюллетеня.

    Итого недействительными бюллетенями заочного голосования истцы считали 41 бюллетень, в связи с чем исходя из количества членов СНТ -148 человек, оспариваемое собрание, по мнению истцов не имело кворума.

Из материалов дела следует, что Азаров В.Н. и Футочкина В.А. действительно включены организаторами собрания в состав лиц, принимавших участие как в очной, так и заочной части собрания, поскольку указанные лица включены в реестр лиц, участвующих в проведении очного собрания и ими заполнены и сданы бюллетени заочного голосования (л.д. 240, 235, 73).

Вместе с тем, оснований согласиться с доводами истцов о том, что отсутствие указания в бюллетенях заочного голосования в ряде бюллетеней номера телефона, полной даты в части указания года его проведения, номера участка, исключает лиц, заполнивших такие бюллетени из перечня лиц, подлежащих учету при расчете кворума, неосновательны, поскольку бюллетени ими были получены, в части данных о садоводе заполнены, подписаны, что свидетельствует об участии указанных лиц в голосовании.

    Вместе с тем, оценивая представленные сторонами документы суд приходит к выводу, что достоверно проверить кворум на оспариваемом собрании не представляется возможным в связи с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения процедуры голосования, а также в связи с тем, что при рассмотрении дела ответчиком представлены доказательства, не позволяющие однозначно утверждать о количестве членов СНТ на дату проведения собрания.

    При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое истцами общее собрание, проведенное в очно-заочной форме (очная часть 03.06.2023, заочная часть с 04.06.2023 по 18.06.2023) подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным подп. 1 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку организаторами собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    Доводы представителей ответчика о том, что суд должен был оставить исковое заявление истцов без движения, поскольку они не уведомили СНТ "Швейник" о своем намерении обратиться с иском в суд, не могут быть приняты во внимание. Как следует из разъяснений, данных в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Луниной Татьяны Федоровны, Шаванковой Валентины Федоровны, Филатовой Ольги Витальевны о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Швейник», - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Швейник», проведенного в форме очно-заочного голосования (очная часть 03 июня 2023 года, заочная часть с 04 июня 2023 по 18 июня 2023 года) и оформленного протоколом № 2 от 18 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: