Решение от 07.05.2024 по делу № 2-164/2024 от 03.04.2024

    Дело № 2-164/2024 (УИД55RS0011-01-2024-000183-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                07 мая 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к Павлову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к Павлову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 02.09.2021 между МФК ООО «Быстроденьги» и Павловым Е.В. был заключен договор займа №. По условиям договора займа МФК ООО «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в сумме 55 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 88,07% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления займа ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования займом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в договоре займа, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей.

На основании договора уступки право требования от 15.12.2023 МФК ООО «Быстроденьги» уступлено ООО «Группа СВС» (после реорганизации - ООО «ПКО «Группа СВС»). Задолженность ответчика перед истцом составляет 45 297,21 руб., из которых 34 800,83 руб. просроченный основной долг, 10 496,38. неустойка за нарушение условий договора займа. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между МФК ООО «Быстроденьги» и ответчиком является автотранспортное средство - CHEVRОLETLACETTI, 2008 г.в. (VIN №). Согласно условиям договора залога, стоимость заложенного имущества составляет 191 760 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору в размере 45 297,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHEVRОLETLACETTI, 2008 г.в. (VIN №) путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 191 760 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 559 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Павлов Е.В., будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания в последнее не явился, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ                                         «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                      «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи в редакции действовавшей на момент заключения договора займа определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и Павловым Е.В. заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 55 000 рублей под 88, 07% годовых на 12 месяцев.

Размер процентов, определенных договором, не превышает 365%, определенной ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по передаче денежных средств в размере 55 000 рублей исполнило в полном объеме, что ответчиком не отрицалось.

Согласно п. 2 и п. 6 информационного блока договора заемщик взял на себя обязанность возвратить задолженность и проценты путем несения 12 ежемесячных платежей в размере 84 603,67 руб., из них: 55 000 руб. - сумма основного долга, 29 603,67 руб. - проценты за пользование займом (по 7 050,31 ежемесячно, последний платеж 7 050,26 руб.).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Павловым Е.В. обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, допускались систематические нарушения сроков внесения платежей.

15.12.2024 ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по просроченного договору займа №, заключенному с Павловым Е.В. ООО «Группа СВС» (после реорганизации - ООО «ПКО «Группа СВС») на основании договора уступки прав требования № БД (ПТС) - СВС.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом ООО «ПКО «Группа СВС», правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком, задолженность заемщика по договору займа составляет 45 297,21 руб., из которых 34 800,83 руб. просроченный основной долг, 10 496,38. неустойка за нарушение условий договора займа.

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Также суд принимает во внимание, что размер процентов, неустойки, начисленных по данному договору займа, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с Павлова Е.В. суммы основного долга по договору займа, неустойки подлежат удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между МФК ООО «Быстроденьги» и ответчиком является автотранспортное средство - средство CHEVRОLETLACETTI, 2008 г.в. (VIN №). Павлов Е.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора займа Павлов Е.В. передал в залог (залогодержателю) транспортное средство - автомобиль CHEVRОLETLACETTI, 2008 г.в. (VIN №), при этом залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем (заемщиком) обязательств по договору займа.

Согласно п. 6.1 условий Договора залога транспортного средства взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченным залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1. Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ч. 2 ст. 350 ГК РФ и ч. 10 ст. 28.1. Федерального закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 6.2 условий Договора залога транспортного средства, стороны установили, что по иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по настоящему договору, предъявляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Во внесудебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Павлов Е.В. допустил нарушение условий договора займа в части соблюдения сроков внесения платежей, учитывая размер задолженности по указанному договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, что соответствует условиям соглашения между сторонами, а также действующему законодательства, так как дополнительные условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ, не оговорены.

Также судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество при которых не допускается, а именно если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с Павлова Е.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 559 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 45 297,21 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 34 800,83 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 10 496,38. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ CHEVR░LETLACETTI, 2008 ░.░. (VIN №), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░»» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 7 559,98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░