Решение по делу № 33а-2069/2021 от 26.08.2021

    Судья Рамазанова И.И. (1инст. № 2а-2020/2020)            Дело № 33а-2069/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 сентября 2021 года                                   город Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М.,

судей Тачахова Р.З., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Ордоковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2020/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму недоимки по:

- транспортному налогу зачисляемому в республиканский бюджет в размере 65 000 руб., с перечислением суммы налога в республиканский бюджет (код бюджетной классификации 18210604012021000110 ОКТМО 79701000);

- пени по транспортному налогу, зачисляемому в республиканский бюджет в размере 916,50 руб., с перечислением суммы налога в республиканский бюджет (код бюджетной классификации 18210604012022100110 ОКТМО 79701000).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджет в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по России по Республике Адыгея обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение об удовлетворении административного иска.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске МИФНС России № 1 по Республике Адыгея. Оспаривая законность и обоснованность судебного решения о взыскании транспортного налога за 2017 год, ссылается в жалобе на не получении копии обжалуемого решения суда, о принятом решении узнал только после возбуждения исполнительного производства Майкопским городским отделом службы судебных приставов, когда начали удерживать денежные средства по исполнительному листу. Более того, апеллянт указал, что 02.09.2020 мировым судьёй судебного участка №7 г.Майкопа Республики Адыгея на основании заявления МИФНС № 1 по Республике Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с него налоговой недоимки, в том числе, и по спорному транспортному налогу в размере 65 224 руб., который также находится на исполнении в службе судебных приставов. Полагает, что имеет место двойное взыскание одних и тех же сумм недоимки, что противоречит нормам налогового права. Ссылается на то, что 28.11.2018 решением Арбитражного суда Республики Адыгея ФИО1 был признан несостоятельным, банкротом, завершена процедура реализации его имущества и он освобождён от исполнительных требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ п. 5 ст. 6213.28 «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с изложенным решение суда считает подлежащим отмене.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность слушания дела в отсутствие административного ответчика ФИО1, просившего суд рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие представителя административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В силу требований части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как усматривается из материалов административного дела, определением судьи от 05.06.2020 предварительное судебное заседание по делу по административному иску МИФНС №1 к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций было назначено на 15.06.2020 на 14 часов 00 мин. (л.д. 1, 2).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 15.06.2020 административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседания не явился, сведений о вручении ему судебного уведомления о времени и месте судебного разбирательства в деле не имеется (л.д. 20)

При рассмотрении административного дела по существу, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, на листе дела 24 имеется невскрытый почтовый конверт с отметкой о не вручении корреспонденции адресату ФИО1

Кроме того, как усматривается из приобщенного судом апелляционной инстанции отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 09.06.2021 №38500040567769, судебное извещение о времени и месте судебного заседания административному ответчику ФИО1 не вручено, и 23.06.2021 возвращено отправителю.

Между тем, не имея достоверных сведений об извещении административного ответчика, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, включая ФИО1 (л.д. 23, 24-25).

Таким образом, установлено, что административный ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, копия решения суда ему также не была вручена (л.д. 35).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду допущенных существенных нарушений норм процессуального права при его принятии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после отмены решения суда вследствие не извещения лиц, участвующих в деле, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, после отмены решения суда настоящее административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять к сведению изложенное, обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, (в том числе, посредством телефонограмм), о времени и месте судебного заседания, а также обратить внимание на иные доводы, изложенные административным ответчиком в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № 2а-2020/2020 от 06 июля 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий                           В.М. Мейстер

Судьи                                       Р.З. Тачахов

                                            Е.А. Тхагапсова