Решение по делу № 2а-4511/2019 от 23.07.2019

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 года

№ 2а-4511/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО5 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> ФИО4, МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

       Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО5 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> ФИО4, МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес>, с учётом уточнённых исковых требований просил признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВАШ № УФССП России по МО ФИО4 по нерассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ;обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках РФ, поданного ФИО2.

     Свои требования мотивировал тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил СПИ ФИО4 ходатайство об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках Российской Федерации. На данный момент СПИ ФИО4 на ходатайство не вынесла постановление, что является нарушением ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве».Бездействие административных ответчиков не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

       Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель судебного пристава - исполнителя ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик - представитель ФИО5 УФССП по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - представитель МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель 8 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем МОСП по ВАШ № ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2019г.

28.05.2019г. ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 было направлено ходатайство по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2019г., согласно которому ФИО2 просил по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2019г. отменить все обращения взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банках РФ (л.д.3).

В ходатайстве административный истец указал, что по данному исполнительному производству было обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся в банках РФ. Общее количество денежных средств, имеющихся у истца, не превышает величины прожиточного минимума. ФИО2 является должником по исполнительным производствам №-ИП (алименты на содержание несовершеннолетних детей) и №-ИП (алименты на содержание бывшей супруги), в отношении него приняты меры принудительного исполнения. Производится удержание семьдесят процентов заработной платы.

Из объяснений СПИ ФИО5 УФССП РФ по МО ФИО7 следует, что данное исполнительное производство в электронном виде передано в Подольский ФИО5 УФССП РФ по МО, ему присвоен №-ИП.

08.08.2019г.судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 22.04.2019г. №-ИП (л.д.29).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в ФИО5 имеет №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство, суд исходил из того, что поданное ФИО2 ходатайство от 28.05.2019г. по своему содержанию является заявлением, ходатайством лиц, участвующих в исполнительном производстве, как то предусмотрено ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 указанного Закона), затем, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона).

С учетом того, что ходатайство ФИО2 СПИ МОСП по ВАШ № УФССП России по МО ФИО4рассмотрено не было в предписанный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-дневный срок, постановление по результатам его рассмотрения не вынесено, суд признает незаконным бездействие СПИ МОСП по ВАШ № УФССП России по МО ФИО4 по нерассмотрению ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех обращений взыскания на денежные средства ФИО2, находящихся в банках РФ по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд считает необходимым восстановить нарушенное право административного истца, обязав судебного пристава - исполнителя ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех обращений взыскания на денежные средства ФИО2, находящихся в банках РФ по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

     Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО5 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> ФИО4, МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВАШ № УФССП России по МО ФИО4 по нерассмотрению ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех обращений взыскания на денежные средства ФИО2, находящихся в банках РФ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех обращений взыскания на денежные средства ФИО2, находящихся в банках РФ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                              М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО5 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> ФИО4, МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействий,

Руководствуясь ст. 75-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО5 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> ФИО4, МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СПИ МОСП по ВАШ № УФССП России по МО ФИО4 по нерассмотрению ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех обращений взыскания на денежные средства ФИО2, находящихся в банках РФ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене всех обращений взыскания на денежные средства ФИО2, находящихся в банках РФ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                              М.В. Гаврилова