Решение по делу № 2-4299/2013 от 08.08.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г.Москва                                 04 сентября 2013 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанка России" к Мищенковой Е. А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мищенковой Е.А., просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мищенковой Е.А. 11.05.2011 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Мищенковой Е. А. на праве собственности, установив начальную продажную цену автомобиля, находящегося в залоге в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, равной <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.05.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Мищенковой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Мищенкова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Мищенковой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты> на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены ответчику.

Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В силу п. 3.12 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по принудительному взысканию задолженности; 2. на оплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 4. на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; 5. на погашение срочной задолженности по кредиту; 6. на уплату неустойки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств ОАО «Сбербанк России» в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В обеспечение возврата денежных средств между банком и Мищенковой Е.А. был заключен договор №/1 от 11.05.2011г. залога транспортного средства, в соответствии с которым Залогодатель (Мищенкова Е.А.) передала Банку в залог новое наземное транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, принадлежащий Мищенковой Е. А. на праве собственности.

В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты>. Согласно заключению по оценке от 24.07.2013г., рыночная стоимость автомобиля, заложенного по договору залога №/1 от 11.05.2011г. составляет <данные изъяты>

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.07.2013 года составила <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса - <данные изъяты> что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по кредитному договору.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Суд, считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля в размере <данные изъяты>, определяя указанную стоимость автомобиля исходя из 80% рыночной стоимости имущества от 24 июля 2013 года.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 11 мая 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мищенковой Е. А..

Взыскать с Мищенковой Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов <данные изъяты> 10 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 09.09.2013 года

Федеральный судья                          Т.В. Басихина