Решение по делу № 2-480/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-480/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 25 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Крючковой С.С. к Крючкову С.В., Сороковикову С.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова С.С. обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка к Крючкову С.В. с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Сороковиков С.В.

Требования мотивированы тем, что в период ..... истица Крючкова С.С. и ответчик Крючков С.В. состояли в зарегистрированном браке. В ..... году супругами был приобретен автомобиль ....., г.р.з. ....., ..... года выпуска, за 425 000 рублей. ..... Крючков С.В. передал Крючковой С.С. данный автомобиль, путем оформления договора купли-продажи между Крючковым С.В. и Сороковиковым С.В., который является отцом Крючковой С.С. По данному договору денежные средства в размере 100 000 рублей не передавались. Подлинность подписи Крючкова С.В. истица не проверяла, поскольку доверяла последнему. В ..... году Крючкову С.С. и Сороковикова С.В. вызвали в ОП «Новоильинский» УМВД ..... для допроса в качестве свидетелей, в связи с тем, что ..... было возбуждено уголовное дело ..... по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что Крючковым С.В. было подано заявление по факту хищения транспортного средства ....., г/н ...... По данному уголовному делу потерпевшим был признан ответчик Крючков С.В. Согласно заключению эксперта ..... от ......, подпись Крючкова С.В. в договоре купли-продажи автомобиля ....., г.р.з. ..... от ...... выполнена не им. Автомобиль изъяли и передали ответчику. ..... истица просит суд признать данный договор купли-продажи автомобиля ....., г.р.з. ....., заключенный между Крючковым С.В. и Сороковиковым С.В. ......, - недействительным.

Истец Крючкова С.С. в судебном заседании пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Крючковым С.В. в период с ...... В ..... года супругами Крючковыми С.С. и С.В. на общие средства за 425 000 рублей был приобретен автомобиль ....., который был оформлен в ГИБДД на имя Крючкова С.В. В период брака супруги совместно пользовались автомобилем. В ..... году брак между Крючковыми был расторгнут. Крючков С.В. после расторжения брака оставил автомобиль Крючковой С.С. Супруги договорились о том, что между Крючковым С.В. и Сороковиковым С.В. будет оформлен договор купли-продажи автомобиля, и Крючков С.В. вместе с документами на автомобиль передал Крючковой С.С. рукописно заполненный бланк договора купли-продажи автомобиля между Крючковым С.В. (продавец) и Сороковиковым С.В. (покупатель) так, что последний только поставил свою подпись в этом договоре. Истица Крючкова С.С. достоверно знает, что по данному договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 100 000 рублей не передавались. После оформления ...... договора купли-продажи, автомобиль был зарегистрирован на имя отца истицы - Сороковикова С.В. Спустя некоторое время Крючкова С.С. узнала о том, что было возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля и о том, что подпись в договоре купли-продажи от ...... Крючкову С.В. не принадлежит. В настоящее время автомобиль находится у ответчика Крючкова С.В. Истица просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от ..... недействительным.

Представитель истца Крючковой С.С. - ФИО9, действующий на основании ордера ..... о ......, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Крючков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Ответчик Сороковиков С.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда от ......, в судебном заседании исковые требования Крючковой С.С. признал полностью. Пояснил, что рукописно заполненный бланк договора купли-продажи автомобиля ....., г.р.з. ..... от ..... был передан ему его дочерью Крючковой С.С., после чего Сороковиков С.В. лишь поставил свою подпись в договоре и оформил спорный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД. Подтвердил, что денежные средства в размере 100 000 рублей по этому договору купли-продажи он не передавал ни Крючкову С.В., ни Крючковой С.С.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ, притворнаяритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Судом установлено, что с ..... Крючков С.С, и Крючкова С.С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи ..... от ......, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

.....

Судом установлено, что в период брака ответчиком Крючковым С.В. и истицей Крючковой С.С. был приобретен автомобиль ....., ..... года выпуска, ....., за 425 000 рублей, который был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Крючкова С.В.

Судом установлено, что ..... был заключен договор купли-продажи транспортного средства ....., ..... года выпуска, ....., между продавцом Крючковым С.В. и покупателем Сороковиковым С.В.. Цена договора составила 100 000 рублей (п.4.5 договора).

..... Сороковиковым С.В. в Управлении МВД России по ..... ОГИБДД, на основании договора купли-продажи от ......, было зарегистрировано право собственности на автомобиль ....., ..... года выпуска, ....., по договору купли-продажи от ......

Судом установлено, что ..... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ..... по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по заявлению Крючкова С.В. от ....., о том, что в ..... года неизвестное лицо в неустановленном месте, тайно похитило принадлежащий Крючкову С.В. автомобиль ....., г.р.з. ....., стоимостью 400 000 рублей. Согласно заключению эксперта ..... от ......, подпись от имени Крючкова С.В. в графе «подпись, фамилия, инициалы продавца» в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ...... на автомобиль ....., ..... года выпуска, ....., выполнена не Крючковым С.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

Из материалов дела установлено, что спорный автомобиль ....., г.р.з. ....., переда Крючкову С.В. на ответственное хранение.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Крючков С.В. не был намерен продавать свой автомобиль ....., г.р.з. ....., что подтверждается представленными ОП «Новоильинский» копиями документов из материалов уголовного дела ....., возбужденного ...... по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Крючкова С.В.; учитывая, что в договоре купли-продажи автомобиля от ...... подпись продавца Крючкова С.В. ему не принадлежит; что денежные средства по договору купли-продажи не передавались; суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи транспортного средства от ..... является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона.

Истцом заявлены требования о признании сделки недействительной на основании ст.ст.166-170 ГК РФ, о чем указано в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на доводы истицы Крючковой С.С. и ответчика Сороковикова С.В. о том, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля ....., г.р.з. ..... ответчиком Сороковиковым С.В. ни продавцу автомобиля Крючкову С.В., ни его супруге Крючковой С.С. не передавались. Из чего следует, что договор купли-продажи автомобиля ....., г.р.з. ..... от ..... оспаривается также и по безденежности.

Согласно ст.812 ГК РФ, 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. …

Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, почти дословно совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст.179 ГК РФ.

Вместе с тем, соблюдая принцип диспозитивности гражданского процесса, суд считает необходимым рассматривать настоящее гражданское дело только в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), поскольку ответчик Крючков С.В. в судебное заседание не явился, и не заявлял требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по иным основаниям, а также не заявлял требований о признании договора купли-продажи незаключенным по его безденежности. Ответчик Сороковиков С.В. в судебном заседании встречных исковых требований также не заявлял.

Согласно п.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной раьботе или предоставлденной услуге) возместит его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что сделка купли-продажи транспортного средства автомобиля ....., ..... года выпуска, модель ....., г/н ....., признана судом недействительной, а регистрация прав Сороковикова С.В. произведена, суд применяет последствия недействительности сделки и передает в собственность Крючкова С.В. автомобиль ....., 2008 года выпуска, модель ....., г/н ......

Поскольку, судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ..... в сумме 100 000 рублей не передавались Сороковиковым С.В. продавцу Крючкову С.В., то и Крючков С.В. возвращать покупную стоимость автомобиля Сороковикову С.В. не должен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючковой С.С. к Крючкову С.В., Сороковикову С.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ....., ..... года выпуска, ....., от ....., заключенный между Крючковым С.В. и Сороковиковым С.В., – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, а именно, передать автомобиль ....., ..... года выпуска, ....., г.р.з. ....., из собственности Сороковикова С.В. в собственность Крючкова С.В.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            С.В. Рублевская