Решение по делу № 33-6606/2024 от 18.06.2024

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-6606/2024 (2-1771/2024)

УИД 25RS0029-01-2024-001892-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

13 августа 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Коржевой М.В., Ильиных Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Анны Валерьевны к Рудакову Дмитрию Эдуардовичу о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Рудакова Дмитрия Эдуардовича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.04.2024, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения Рудакова Д.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильина А.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06.02.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Действиями ответчика, выразившимися в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни истца, составляющих ее личную тайну без ее согласия, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с тем, что после совершенных в отношении нее преступных действий она испытывает дискомфорт, страх, раздражительность.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, ответчик и его представитель с исковыми требованиями согласились в части, полагали, что моральный вред подлежит возмещению в меньшем размере.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. С Рудакова Д.Э. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С решением не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения со ссылкой на завышенный размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда. Указывается, что ответчиком во время предварительного следствия, судебных заседаний по уголовному делу неоднократно были принесены извинения, при определении размера компенсации морального вреда юридически значимые обстоятельства не установлены и не оценены правильно, нарушены требования разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом указывается на отсутствие оснований для изменения постановленного решения.

В заседании судебной коллегии ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) и устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также в установлении мер юридической ответственности (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "б" части 1), в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Частная жизнь выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружественных связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Частную жизнь составляет распоряжение семейным бюджетом, личной собственностью, денежными вкладами, взаимоотношения в кругу семьи, родственников, друзей и знакомых, религиозные или политические убеждения, действия в соответствии с ними и др.

Частная жизнь характеризует поведение человека вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества и регулируется в основном нормами нравственности и морали.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагается, что реализация другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 года N 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

В развитие приведенных конституционных положений федеральный законодатель в статье 137 Уголовного кодекса Российской Федерации установил уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (часть первая), а также с использованием своего служебного положения (часть вторая).

Таким образом, защита частной жизни лица предусмотрена действующим законодательством и на лицо, которое незаконно осуществляло незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, может быть возложена ответственность вплоть до уголовной ответственности, как в спорном случае, что установлено приговором мирового судьи.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06.02.2024 Рудаков Д.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Указанным приговором установлено, что Рудаков Д.Э. в один из дней в период времени с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице в <адрес> КНР с помощью имеющегося в его пользовании смартфона, обладая необходимыми знаниями и навыками пользования мобильной техникой, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, в целях собирания сведений о частной жизни Ильиной А.В., составляющих ее личную тайну, в тайне от Ильиной А.В. произвел с помощью своего смартфона видеосъемку Ильиной А.В. ..., то есть незаконно собрал сведения о частной жизни Ильиной А.В. и стал хранить указанную видеозапись в памяти своего смартфона.

Не позднее 06.11.2023 у Рудакова Д.Э. возник преступный умысел, направленный на незаконное распространение вышеуказанной записи, то есть сведений о частной жизни Ильиной А.В., составляющих ее личную тайну, без ее согласия.

06.11.2023 в период времени с 00:00 час. по 24:00 час. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий ему смартфон с установленной в нем сим-картой, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обладая необходимыми знаниями и навыками пользователя мобильной техникой, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Ильиной А.В. составляющих ее личную тайну, в нарушение ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, в ходе переписки с ФИО7 посредством установленного в его телефон приложения «Telegram», отправил ФИО7 видеозапись, ..., представляющую собой сведения о ее частной жизни, составляющую ее личную тайну, без согласия последней, тем самым незаконно распространил сведения о частной жизни Ильиной А.В., составляющую ее личную тайну, без ее согласия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм права, регулирующих спорные отношения, пришел к выводу о том, что в результате названных противоправных действий Рудакова Д.Э., истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, причиненных ей как личности, поскольку Рудаковым Д.Э. были нарушены её права на частную жизнь, которые повлекли за собой ухудшение психоэмоционального состояния Ильиной А.В. Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерной перенесенным истцом нравственным страданиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исследованы представленные в дело доказательства и приняты во внимание все обстоятельства, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда являются мотивированными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не является завышенным, установлен судом в соответствии с требованием закона, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, других конкретных обстоятельств.

Само по себе несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудакова Дмитрия Эдуардовича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2024.

Председательствующий                 

Судьи