Решение по делу № 2а-1620/2020 от 12.03.2020

УИД 66RS0006-01-2020-001123-64                                                             

Дело № 2а-1620/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                                                                             город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова В. Е. к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Огорелышеву И. М., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крючеву И. А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Е. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Огорелышеву И.М. (далее - старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крючеву И.А. о признании незаконным постановления от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, возложении обязанности перечислить денежные средства по заявлению от 04 февраля 2020 года.

В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления было вынесено в рамках исполнительного производства № 64465/18/66006-ИП от 16 октября 2018 года, которое возбуждено на основании решения суда о взыскании с Одеровой Н.П. денежной суммы в размере 800 000 рублей в пользу административного истца. 03 сентября 2019 года на депозитный счет Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП) поступили денежный средства от должника Одеровой Н.П. в счет погашения задолженности и были перечислены Макарову В.Е., однако 05 сентября 2019 года денежные средства возвратились обратно в Орджоникидзевский РОСП в связи с неверными реквизитами счета взыскателя. 11 ноября 2019 года в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление финансового управляющего должника Одеровой Н.П. о возврате денежных средств должнику для погашения задолженности перед кредиторами в рамках дела о банкротстве. На повторное письменное заявление Макарова В.Е. от 04 февраля 2020 года о перечислении денежных средств старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении в связи с возбуждением исполнительного производства в Ленинском РОСП города Екатеринбурга в отношении Макарова В.Е. в пользу ООО «АЛАН». Административный истец считает, что нарушены его права, предусмотренные статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «АЛАН» Гневашева О.А. просила отказать в удовлетворении требований административному истцу Макарову В.Е. в связи с наличием возбужденного в отношении него исполнительного производства в Ленинском РОСП, куда и требуется перевести денежные средства с депозитного счета Орджоникидзевского РОСП в счет погашения задолженности в пользу ООО «АЛАН» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника Макарова В.Е., находящиеся по исполнительному производству от 16 октября 2018 года № 64465/18/66006-ИП.

Административный истец Макаров В.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, электронной почтой и через представителя телефонограммой.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Огорелышев И.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Крючев И.А., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Одерова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом (административные ответчики электронной почтой и через курьера, заинтересованное лицо - заказной корреспонденцией), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, что определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 20 февраля 2017 года утверждено мировое соглашение между Одеровой Н.П. и Макаровым В.Е. о передаче Макарову В.Е. денежных средств в размере 800 000 рублей.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС < № > от 19 июня 2018 года.

Указанный исполнительный лист предъявлен Макаровым В.Е. к исполнению, на основании которого в Орджоникидзевском РОСП возбуждено исполнительное производство № 64465/18/66006-ИП от 16 октября 2018 года о взыскании с Одеровой Н.П. в пользу Макарова В.Е. суммы в размере 800 000 рублей согласно мирового соглашения.

03 сентября 2019 года на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП поступили денежные средства от должника Одеровой Н.П. в размере 763 054 рубля 76 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 64465/18/66006-ИП, что подтверждается платежным документом.

04 февраля 2020 года в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление от Макарова В.Е. о перечислении денежных средств на его счет с указанием платежных реквизитов.

На указанное заявление в рамках исполнительного производства № 64465/18/66006-ИП старшим судебным приставом вынесено постановление от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств на счет взыскателя.

Согласно указанному постановлению основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило поступившее в Орджоникидзевский РОСП из Ленинского РОСП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Макарова В.Е, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Кроме того, как следует из постановления старшего судебного пристава от 13 февраля 2020 года, поступившие 03 сентября 2019 года на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП денежные средства от должника Одеровой Н.П. были перечислены взыскателю 03 сентября 2019 года, однако 05 сентября 2019 года возвращены на депозитный счет в связи с невозможностью зачисления на закрытый счет. 11 ноября 2019 года поступило заявление от финансового управляющего Одеровой Н.П. - Дюпина А.А. об оспаривании в Арбитражном суде Свердловской области сделки по оплате задолженности по указанному исполнительному производству № 64465/18/66006-ИП. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23774/2019 от 24 декабря 2019 года производство по делу о признании банкротом Одеровой Н.П. прекращено. 05 февраля 2020 года в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «АЛАН» Хадеевой М.О. о наложении ареста на право требование задолженности Макарова В.Е. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года по делу № А60-12296/2018.

Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года по делу № А60-12296/2018 о признании ООО «АЛАН» несостоятельным (банкротом) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество (в том числе право требования дебиторской задолженности), принадлежащее Макарову В.Е. в пределах взысканной суммы 2 800 000 рублей (л.д. 46).

На основании указанного определения суда в Ленинском РОСП 10 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № 59024/19/66004-ИП в отношении должника Макарова В.Е. о наложении ареста на денежные средства (в том числе право требования дебиторской задолженности).

Кроме того, в рамках вышеуказанного дела № А60-12296/2018 определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между ООО «АЛАН» и Макаровым В.Е.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Макарова В.Е. в конкурсную массу ООО «АЛАН» 2 800 000 рублей (л.д. 49-52).

13 сентября 2019 года в Ленинском РОСП было возбуждено исполнительное производство № 106213/19/66004-ИП на основании указанного определения от 11 июня 2019 года в отношении должника Макарова В.Е. с предметом исполнения: взыскание в конкурсную массу ООО «АЛАН» задолженности в размере 2 800 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства № 106213/19/66004-ИП судебным приставом-исполнителем 07 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Макарова В.Е., одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, направлено в адрес Орджоникидзевского РОСП для исполнения.

Предметом оспаривания по настоящему административному иску является вышеуказанное постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава от 13 февраля 2020 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пункт 1); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2).

Положениями статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5).

Согласно статье 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждено, что заявление Макарова В.Е. от 04 февраля 2020 года было рассмотрено старшим судебным приставом в порядке статей 14, 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением постановления от 13 февраля 2020 года, копия которого получена административным истцом 18 февраля 2020 года, что подтверждено им самим в административном исковом заявлении.

Указанное постановление является мотивированным, содержит все ответы на постановленные в заявлении вопросы, основания для принимаемого решения, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией с соблюдением установленного законом порядка и срока.

Мотивированные основания для отказа в удовлетворении заявления приведены в постановлении.

При таких обстоятельствах, старшим судебным приставом правомерно принято оспариваемое постановление от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления, которое действующему законодательству не противоречит, на момент вынесения оспариваемого постановления у административного истца имелась задолженность по исполнительному производству в Ленинском РОСП, по которому наложен арест и обращено взыскание на его право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству № 64465/18/66006-ИП, что позволяет произвести обращение взыскания на поступившие денежные средства на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП в счет погашения задолженности. В связи с этим правовых оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава от 13 февраля 2020 года не имеется.

Указанное постановление является обоснованным, поскольку оснований для перечисления денежных средств на счет Макарову В.Е. не имелось при наличии задолженности по исполнительному производству № 106213/19/66004-ИП от 13 сентября 2019 года, в рамках которого постановлением от 07 февраля 2020 года обращено взыскание на право требования должника Макарова В.Е. в качестве взыскателя по исполнительному производству № 64465/18/66006-ИП, о чем указано в этом постановлении и соответствует материалам исполнительного производства и действующему правовому регулированию.

Проанализировав вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемого постановления от 13 февраля 2020 года, поскольку указанное решение соответствует действующему законодательству и установленным обстоятельствам, принято с соблюдением установленных законом порядка и срока уполномоченным лицом в соответствии с предоставленной законом компетенции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как при рассмотрении дела не установлено нарушений закона административными ответчиками при вынесении оспариваемого постановления и нарушений прав административного истца, административные исковые требования Макарова В.Е. подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, при осведомленности Макарова В.Е. о наличии задолженности в размере 2 800 000 рублей, его требование о перечислении ему долга в размере 800 000 рублей, на право требования которого наложен арест и обращено взыскание, является неправомерным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Макарова В. Е. к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Огорелышеву И. М., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крючеву И. А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 13 февраля 2020 года, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья      (подпись)                                      Л.Ю. Курищева