Решение по делу № 2-506/2015 (2-3813/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2 – 3813/14                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мясниковой А.М

с участием представителя ответчика – Полынь Т.М по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонян В.А. к Карпову А.В. о взыскании задолженности по договору займа                         

у с т а н о в и л:

Антонян В.А. обратился в суд с иском к Карпову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ Антонян В.А. передал Карпову А.В. в долг денежные средства в общей сумме 2 055 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик расписался в получении этих средств:

ДД.ММ.ГГГГ сумма 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 155 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 200 000 руб.

Поскольку срок займа сторонами был не оговорен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик требования истца игнорирует, на звонки не отвечает, избегает контактов с Антоняном В.А.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 2 055 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 475 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес истца, однако, истец не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Также, в целях извещения истца о дате и времени судебного заседания, по адресу истца (<адрес>) неоднократно выходила специалист суда, что подтверждается актами выхода. Дверь квартиры никто не открыл.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, от истца поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без его участия. ( л.д.27)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать причины не явки истца в судебное заседание не уважительными.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Ответчик извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иск не признает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной истцом в качестве доказательства расписки невозможно однозначно сделать выводы о том, от кого и кому переданы денежные суммы, передавались ли вообще и какие суммы. По смыслу ст. 808 ГК РФ представленный документ, как расписка в получении денежных средств, нельзя рассматривать как договор займа или расписка в получении денежных средств, поскольку ее содержание не соответствует требованиям действующего законодательства.

Других доказательств передачи денег ответчику истцом не представлено, следовательно, в иске следует отказать.

Поскольку истцу при подаче иска было предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу местного бюджета полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 18 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Антоняна В.А. к Карпову А.В. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

взыскать с Антоняна В.А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере – 18 475 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков