Решение по делу № 1-169/2022 от 09.06.2022

Дело № 1-169/2022

№ 12201320016000169

УИД 42RS0012-01-2022-001036-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Г.,

подсудимого Ковалева Дениса Владимировича,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области                                                                            

                                                                                               27 июля 2022 года

материалы уголовного дела в отношении

Ковалева Дениса Владимировича, <...> судимого:

1. 01.03.2022 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
2. 25.04.2022 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 01.03.2022 года) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

По состоянию на 27.07.2022 года неотбытый срок

основного наказания составляет 156 часов обязательных

работ, дополнительного наказания -2 года 3месяца 11

дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ковалев Д.В., будучи судимым (судимость не снята и не погашена в установленном порядке), совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Ковалев Д.В., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 01.03.2022 года, вступившим в законную силу 14.03.2022 года, находясь в состоянии опьянения у <...> в <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле по улицам <...>.

27.03.2022 года около 04 часов Ковалев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 31.12.2020 года), (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 31.12.2020 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем <...> без государственного регистрационного знака, двигался в районе <...> в <...>, где 27.03.2022 года в 04 часа 13 минут был отстранен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району от управления транспортным средством - автомобилем <...> без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), тем самым его преступные действия были пресечены. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району лейтенантом полиции Р., согласно исследованию с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР» от 27.03.2022 года в 04 часа 27 минут в автоматическом режиме при выдохе в прибор у Ковалева Д.В. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,906 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.В. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным Ковалевым Д.В. в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования <...> оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> в вечернее время они вместе с М. на автомобиле Мазда Капелла без государственного регистрационного знака приехали в <...>, где встретились со знакомой. Все вместе они распивали спиртное. После чего 27.03.2022 года в 3 часу ночи с М. поехали домой на автомобиле, которым управлял он (подсудимый). Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что ему запрещено управлять автомобилем, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по <...> в <...> он увидел, что за ними движется патрульный автомобиль, с включенными СГУ и требованием остановиться. Он остановился, припарковав автомобиль на правой обочине. На просьбу предъявить документы, он пояснил, что документов у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Также Ковалев Д.В. признался, что перед управлением автомобилем он употреблял спиртное, то есть признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль, через некоторое время подъехали понятые. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования также был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, другие материалы дела об административном правонарушении. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Р., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...>. <...> они совместно с С. находились на дежурстве, около 04 часов находились в районе здания ГИБДД, увидели, что от магазина <...> расположенного по <...>, отъезжает автомобиль <...> без государственного регистрационного знака. Автомобиль двигался непрямолинейно, неуверенно. Возникли подозрения, что водитель управляет данным автомобилем в состоянии опьянения. Они проследовали за ним, включили СГУ, тем самым потребовали остановиться. Водитель выполнил данное требование об остановке. Ковалев Д.В. вышел из автомобиля с водительского сиденья, на пассажирском сиденье сидел пассажир М. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления. На вопрос употреблял ли водитель спиртные напитки, он сразу ответил, что употреблял. В связи с наличием у Ковалева Д.В. признаков опьянения в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился, результат был положительный, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования был согласен. В присутствии понятых в отношении него был составлен материал об административном правонарушении.

Свидетель С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> дал аналогичные показания.

Свидетель Ш., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показал, что 26.03.2022 года около 04 часов он и Е. были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Ковалева Д.В. Автомобиль Ковалева Д.В. находился в районе <...> в <...>. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности, представил мужчину - Ковалева Д.В., который был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Ковалев Д.В. в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился, состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования был согласен. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Пояснил, что употребил алкоголь перед тем как сел за руль и управлял автомобилем. Впоследствии в отношении Ковалева Д.В. в его (свидетеля) присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.

Свидетель Е., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> дал аналогичные показания.

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показал, что <...> в вечернее время они вместе с Ковалевым Д.В. приехали на автомобиле последнего <...> без государственного регистрационного знака в <...>. Встретились со знакомой. Втроем они выпивали спиртное. После чего примерно в 3-4 часа 27.03.2022 года они с Ковалевым Д.В. поехали домой. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управлял Ковалев. Когда они двигались по одной из улиц <...>, за ними следовал патрульный автомобиль ДПС с сигналом остановки, Ковалев Д.В. остановился. Поскольку Ковалев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен административный материал, автомобиль был направлен на специализированную стоянку.

Свидетель Б., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> показала, что 26.03.2022 года около 23 часов 40 минут к ней приехали Ковалев Д.В. и М. Они вместе распивали спиртное. Ковалев Д.В. уже приехал в состоянии алкогольного опьянения. Около 3-х часов они уехали домой. 27.03.2022 года около 11 часов Ковалев Д.В. ей позвонил и сообщил о том, что по дороге их остановили сотрудники ДПС.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра документов от <...> <...> из которого усматривается, что предметом осмотра являются материалы административного дела от <...>:

протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством <...>

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>

протокол об административном правонарушении <...>

протокол <...> о задержании транспортного средства <...>

протокол <...> осмотра места совершения административного правонарушения <...>

протокол <...> о доставлении <...>

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <...>

- приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 01.03.2022 года <...>

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району <...>

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого Ковалева Д.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением ему прав, в том числе, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае дальнейшего отказа от них, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения вины Ковалева Д.В. в совершении вмененного ему деяния.

         Действия Ковалева Д.В.суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, дана компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывает.

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение Ковалева Д.В. до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ковалев Д.В. имеет семью, место жительства, официально трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, территориальным отделом УЖРТ ТМО и по месту работы характеризуется положительно.

Согласно протоколу получения объяснения при проверке сообщения о преступлении от <...> <...> Ковалев Д.В. добровольно подробно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, данная информация не была известна сотрудникам полиции, а потому суд считает правильным расценить указанный протокол в качестве явки с повинной и признать ее смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалева Д.В.,суд признает и учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Ковалев Д.В. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе неизвестных сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалева Д.В., суд признает и учитывает полное признание им себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников - родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Ковалеву Д.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Ковалеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Ковалев Д.В.совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, поскольку считает, что условное осуждение не соответствует характеру совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленным судом конкретным обстоятельствам его совершения, личности Ковалева Д.В., а также не отвечает целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Совершение подсудимым данного преступления и конкретные обстоятельства его совершения свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Ковалева Д.В., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Ковалевым Д.В., на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Ковалев Д.В. осужден по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2022 года к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание Ковалевым Д.В. в настоящее время не отбыто, неотбытый срок по состоянию на 27.07.2022 года составляет 156 часов обязательных работ, дополнительного наказания - 2 года 3 месяца 11 дней.

В связи с изложенным суд полагает правильным применить правила ч.4, 5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание Ковалеву Д.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2022 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

          Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2022 года в виде 164 часов обязательных работ (21 день лишения свободы) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 20 дней.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ковалеву Д.В. должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А, принимавшей участие при производстве предварительного расследования по назначению, в размере 3900 рублей (л.д.144).

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Ковалева Д.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания, назначенного Ковалеву Д.В. по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2022 года, окончательно назначить Ковалеву Денису Владимировичу наказание в виде 1 года 2 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать Ковалева Д.В. в течение трех дней после вступления постановления в законную силу явиться в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Ковалеву Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Зачесть Ковалеву Денису Владимировичу в срок отбытия наказания, основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2022 года, в виде 164 часов обязательных работ (21 день лишения свободы) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 20 дней.

Меру процессуального принуждения Ковалеву Д.В. оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ковалева Д.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Басковой Т.А. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 26.09.2022 года.

Судья-      Н.А.Минина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26 сентября 2022 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2022 года в отношении Ковалева Дениса Владимировича изменен.

Исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Ковалеву Д.В. наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту осужденного Ковалева Д.В.- без удовлетворения.

Судья -       Н.А.Минина