Решение по делу № 1-97/2015 от 02.02.2015

№1-97/2015

(сл. №24073044)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Берёзовка 07 апреля 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Березовского района Красноярского края Морозова Ю.А.,

потерпевшего Бернас С.В.,

подсудимого Терентьева Е.В.,

защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 02 марта 2015 года №,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (17 лет), не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомому ФИО7, который занимается строительством дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что ФИО7 на участке нет, и достоверно зная о том, что в помещении строящегося дома имеется спиртное, у ФИО2 возник умысел на хищение водки, принадлежащей ФИО7 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в этот же день (<дата>) в дневное время, ФИО2 сорвал навесной замок на дверях строящегося дома, расположенного по указанному выше адресу, и незаконно проник в помещение. Из помещения, указанного строящегося дома, ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений похитил: 13 бутылок водки «Белая береза» стоимостью 250 руб. каждая на сумму 3250 руб., болгарку марки «Макита» стоимостью 5800 руб., принадлежащие на праве личной собственности ФИО7 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 9 050 рублей, который для него является значительным. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, явку с повинной, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бутылка из под водки «Белая Береза», объемом 0,5 л. в полимерном пакете белого цвета, 4 бутылки водки «Белая Береза» пустые, навесной замок с ключом, фрагмент арматуры, фрагмент металлической трубы, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                             А.Б. Золотухина