Решение по делу № 2-366/2024 от 24.07.2024

УИД: 11RS0018-01-2024-000545-79

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 15 октября 2024 года по делу № 2-366/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием ответчика Димитриева Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску Дудина И.В. к Димитриеву Р.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Представитель истца Дудина И.В. – Богданова А.В., действующая на основании доверенности №, обратилась в суд с исковым заявлением к Димитриеву Р.О. о взыскании долга с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 617,79 руб. (где долг – 484 000 руб., проценты – 63 617,79 руб.). В обоснование исковых требований указала, что между Дудиным И.В. и Димитриевым Р.О. заключен договор займа, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Дудин И.В. передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. Долг должен быть погашен ежемесячными платежами в размере 22 000 руб. Денежные средства ответчиком переданы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб., в общей сумме возращено 66 000 руб. Таким образом, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 000 руб. С учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 547 617,79 руб. (484 000 руб. +63 617,79 руб.).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено уточнение, в котором просил взыскать задолженность в размере 484 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 086,37 руб., пени до момента уплаты долга.

Истец Дудин И.В., ее представитель Богданова А.В. в судебном заседании участие не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Димитриев Р.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что деньги от истца получил, но вернул ему 66 000 рублей, с суммой основного долга согласен, не согласен с процентами, потому что истец – не банк. Ранее ответчик работал у истца.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения иска без участия истца и его представителя.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудин И.В. предоставил в долг Димитриеву Р.О. денежные средства в размере 550 000 руб.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Димитриев Р.О. взял в долг денежные средства в размере 550 000 руб., и обязался погашать долг платежами в размере 22 000 руб. в месяц до полного погашения суммы.

Димитриевым Р.О. выплачены Дудину И.В. денежные средства в размере 66 000 руб. в счет возмещения долга (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11)- по 22 000 рублей ответчик оплачивал долг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Дудиным И.В. в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств по расписке, вместе с тем ответчик Димитриев Р.О. денежные средства не возвратил, что послужило основанием для направления настоящего иска в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть, считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что договор займа (расписка), представленная истцом в материалы дела содержит все существенные условия, а также в ней собственноручно Димитриевым Р.О. указана сумма получения денежных средств, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГПК РФ это является доказательством передачи денежных средств и, как заключение между сторонами указанного выше договора. При этом содержание позволяет установить волю сторон на передачу и получение денежных средств на возвратной основе.

Стороной ответчика доказательств обратного не представлено, как и сведений о возврате суммы долга более чем 66 000 рублей.

Поскольку ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства, то истец вправе потребовать взыскание всей суммы долга.

Учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, факт передачи денежных средств в размере 550 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как обоснован бесспорными доказательствами, относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу не представлено, суд, учитывая, выше приведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 484 000 руб. (550 000 – 66 000).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, на день рассмотрения иска в суде, суд руководствуется следующим.

По общему правилу, если в расписке нет условия о размере процентов, он определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В расписке данные условия не оговорены сторонами.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Истцом представлен расчет процентов, вместе с тем, суд с ним не соглашается, поскольку расчет является математически не верным.

Ответчик получил в долг денежные средства в размере 550 000 руб. с оплатой по 22 000 руб. в месяц до полного погашения, частично оплата внесена в размере 66 000 руб., последняя оплата – ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к убеждению, что сумма ежемесячного платежа должна быть внесена до последнего числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ст. 191 и 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) наступила просрочка платежа.

К такому выводу суд приходит, поскольку дата оплаты ежемесячного платежа сторонами не определена, указано лишь на разовые взносы суммы в счет погашения долга ежемесячно, поэтому суд приходит к убеждению, что ответчик вправе был внести очередной платеж в апреле 2023 года до конца месяца, чего не сделал. Проценты рассчитываются с первого дня просрочки, когда последним днем оплаты определена дата ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днём оплаты считается первый ближайший рабочий день, а первым днём просрочки в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ; сумма исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7.5% - 8155,07 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8.5% - 2479.67 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% - 5410.19 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% - 7240.11 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% - 9746.30 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% - 2970.30 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% - 44432.79 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% - 11663,61 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% - 7537.70 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Димитриева Р.О. суммы процентов за пользование денежными средствами за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 635,74 руб.

Требование истца о продолжении начисления процентов до времени исполнения решения суда так же подлежит удовлетворению, что предусмотрено ст. 396 ГК РФ, а так же отражено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание что расчет суммы процентов произведен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты до времени исполнения решения суда следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 676,00 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дудина И.В. к Димитриеву Р.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Димитриеву Р.О. (паспорт № №) в пользу Дудина И.В. (паспорт № №) долг по договору займа в сумме 484 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 99 635,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 676,00 руб., а всего сумму в размере 592 311,74 (пятьсот девяносто две тысячи триста одиннадцать) руб. 74 коп.

Взыскать с Димитриеву Р.О. (паспорт № №) в пользу Дудина И.В. (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за днем вынесения решения суда 16.10.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.