Решение по делу № 2-918/2022 от 29.03.2022

УИД: 66МS0075-01-2022-000551-72

Гражданское дело № 2-918/2022

Мотивированное решение изготовлено

13.05.2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                                                              город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудипротоколирования,

с участием представителя истца Моховой С.С., действующей на основании доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания СтройСервис» к Запорожцу Андрею Сергеевичу, Мусиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

      УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая жилищная компания СтройСервис» к Запорожцу Андрею Сергеевичу, Мусиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ООО «УЖК СтройСервис» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу (место расположения обезличено), осуществляет поставку жилищно-коммунальных услуг. Запорожец А.С., Мусина О.В. являются собственниками квартиры по адресу (место расположения обезличено) (5/6 и 1/6 соответственно). У собственников образовалась задолженность за поставленный ресурс.

Истец просит взыскать с Запорожца А.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2021 в размере 42 875,97 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 4 521,01 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 1621,91 руб.

Истец просит взыскать с Мусиной О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2021 в размере 8 575,19 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 904,20 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Оба иска были предъявлены самостоятельно мировому судье судебного участка №1 судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил, протокольным определением от 14.02.2020 дела были объединены, определением от 18.02.2022 гражданское дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил.

В судебном заседании представитель истца Мохова С.С. пояснила, у собственников была задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая на сегодняшний день должниками была погашена полностью задолженность по платежам, а переплата за электроэнергию была перенаправлена на погашение пени, которая на данный момент полностью погашена. Просит взыскать расходы по уплате госпошлины с обоих должников. Представлены документы в подтверждение поступления оплаты, имеется переплата 322,77 руб. Дом с 01.04.2022 не находится в управлении ООО УЖК «СтройСервис».

Ответчик Запорожец А.С., Мусина О.В. извещены по адресу: (место расположения обезличено), возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения. Мусина О.В. дополнительно извещена по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей     539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), горячее водоснабжение и поставка тепла является коммунальной услугой.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Предметом спора является оплата за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено). Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрирован Запорожец Андрей Сергеевич с 11.04.2014 по 21.03.2022. Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: (место расположения обезличено) находилась в общей долевой собственности: 5/6 доли Запорожец А.С. с 19.03.2014 по 10.03.2021, с 10.03.2021 по 14.03.2022 (прекращено право собственности по договору купли-продажи от 14.03.2022), 1/6 доли Мусина О.В. собственник с 22.11.2013 по 10.03.2021, с 14.03.2022 квартира находится в единоличной собственности ***

ООО «УЖК СтройСервис» осуществляет управление МКД (место расположения обезличено), заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, является исполнителем отдельных коммунальных услуг.

По расчету истца за период с 01.04.2019 по 30.11.2021 у Запорожец А.С. образовалась задолженность в размере 42 875,97 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 4 521,01 руб. У Мусиной О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.11.2021 в размере 8 575,19 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 904,20 руб. Расчет задолженности судом проверен, соответствует сведения о фактическом исполнении, не оспорен ответчиками, суд с ним соглашается.

Согласно выписки по счету в марте 2022 года ответчиками оплачено 56850,13 руб., образовалась переплата 322,77 руб. Таким образом, уже после подачи искового заявления в суд ответчиками погашена задолженность.

Истец оплатил государственную пошлину по требованиям к Мусиной О.В. в размере 400 руб. (платежное поручение №1497 от 20.12.2021 на сумму 200 руб., платежное поручение №705 от 04.12.2020 на сумму 200 руб.), по требованиям к Запорожцу А.С. на сумму 1621,91 руб. (платежное поручение от 20.12.2021 №1496 на сумму 1214,63 руб., платежное поручение от 04.12.2020 №706 на сумму 407,28 руб.).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком требования после обращения истца в суд, и к этому моменту истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Запорожца Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания СтройСервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1621 руб. 91 коп.

Взыскать с Мусиной Ольги Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания СтройСервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                 подпись                                           Морозова И.В.