Решение по делу № 12-58/2016 от 06.05.2016

Дело № 12-58/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2016 года в городе Инте Республики Коми дело по жалобе Морозовой К.Я. на постановление мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ №__ о привлечении к административной ответственности Морозовой К.Я. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ РК от __.__.__ №__ Морозова К.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе Морозова К.Я. просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не в полном объеме определены все обстоятельства, имеющие значение по делу. В отношении неё нарушена процедура Административного процессуального кодекса России. Протокол об административном правонарушении обжаловала в прокуратуру ____ в этот же день. Как её заверили в прокуратуре, следственном комитете, ОВД, что пока проводится проверка по жалобе никаких судов не будет, так как имеются факты нарушения закона со стороны судебных приставов ____, а именно: отсутствуют письменные доказательства об уведомлении должным образом о возбуждении исполнительного производства; отсутствуют факты раннего составления по исполнительному производству – актов, повесток, объяснений злостного неоднократного без уважительных причин уклонения от добросовестного исполнения решения суда; лишения права провести разбирательство и составления протокола в присутствии адвоката-защитника; заставили подписать все документы, рапорты, протоколы в принудительной форме без разъяснения прав, под угрозой посадить в тюрьму, разлучив с малолетними детьми. Судья не соизволила разбираться, вынесла решение в нарушение гражданских прав, в частности отложить заседание из-за отсутствия адвоката, отказав в ходатайствах на ознакомление с материалами дела, составление отзыва, право на обжалование вышестоящему руководству, в прокуратуру данного постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова К.Я. не явилась.

Определением суда по делу от __.__.__ оставлено без удовлетворения ходатайство Морозовой К.Я. об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно без участия Морозовой К.Я., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ УФССП по РК Конюкова Н.В. (должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении) в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Морозовой К.Я. - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела №__ и дела №__ следует, что решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__, по которому Морозова К.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставлено без изменения, а жалоба Морозовой К.Я. - без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__, по которому Морозова К.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вступило в законную силу __.__.__.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, штраф Морозовой К.Я. должен был быть уплачен не позднее __.__.__.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В постановлении мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ Морозовой К.Я. разъяснены последствия неуплаты штрафа, а именно, что она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о возможности её обращения с заявлением к судьей, вынесшим постановление, о рассрочке уплаты штрафа на срок до трёх месяцев.

Доказательств уплаты штрафа до __.__.__ Морозовой К.Я. суду первой инстанции представлено не было.

С заявлением к судье, вынесшим постановление по делу №__, о предоставлении рассрочки уплаты штрафа Морозова К.Я. не обращалась.

Факт неуплаты штрафа Морозова К.Я. не отрицала ни в суде первой инстанции, ни при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ __.__.__.

Доводы жалобы Морозовой К.Я о нарушениях её прав со стороны судебных приставов ____ (отсутствие письменных доказательств об уведомлении должным образом о возбуждении исполнительного производства; отсутствие факта раннего составления по исполнительному производству – актов, повесток, объяснений злостного неоднократного без уважительных причин уклонения от добросовестного исполнения решения суда) суд находит несостоятельными.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, вне зависимости от наличия возбужденного исполнительного производства о принудительном взыскании административного штрафа.

В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, наличие обращений Морозовой К.Я. в органы прокуратуры, следственного комитета, внутренних дел не приостанавливают исполнение постановления об административном наказании.

Доводы жалобы Морозовой К.Я. о том, что судом первой инстанции нарушены её права из-за отказа отложить заседание из-за отсутствия адвоката, отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела суд находит несостоятельными, так как они ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела отсутствуют указанные ходатайства Морозовой К.Я., в том числе о допуске в качестве её защитника конкретного адвоката.

Материалы дела содержат только одно заявление Морозовой К.Я. от __.__.__ с просьбой приостановить исполнительное производство без указания какого именно.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены Морозовой К.Я. как при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должностным лицом, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей (л.д. 2, 8).

Наказание мировым судьей назначено справедливо, в пределах санкции статьи. При этом в достаточной степени были учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__, по которому Морозовой К.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, оставить без изменения, а жалобу Морозовой К.Я. - без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.М.Румянцева