Решение по делу № 5-1/2023 (5-124/2022;) от 23.12.2022

Дело № 5-1/2023

УИД 29RS0025-01-2022-001041-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Октябрьский 20 января 2023 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голдина Н.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда, по адресу: п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Голдина Н.В., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, паспорт ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

26 октября 2022 г. в 06 часов 55 минут на нерегулируемом перекрестке а/д ..., Голдин Н.В., управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лада 213100, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате ДТП у водителя ФИО1 согласно заключению эксперта Устьянского районного отделения ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от 29.11.2022 имелось телесное повреждение ..., расценивающееся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Голдин Н.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голдин Н.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в причинении вреда здоровью средней тяжести не признал, пояснил, что в момент столкновения автомобилей он на своем автомобиле уже проехал зону перекрестка и находился на главной дороге за перекрестком. Водитель а/м Лада 213100 ФИО1 начал совершать поворот налево, не доехав до зоны перекрестка около 14 метров, совершив выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, что подтверждается видеозаписью, но инспектором ГИБДД нарушения ФИО1 были проигнорированы. Кроме того, из анализа полученных ФИО1 телесных повреждений, а также повреждений автомобиля, очевидно, что при управлении автомобилем он не был пристегнут ремнем безопасности, допустив «грубую неосторожность». Также пояснил, что, не соглашаясь с правонарушением по ст. 12.24 ч. 2, привлечение его к ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ не оспаривает, признает, что он должен был снизить скорость перед перекрестком и уступить дорогу ФИО1, был уставшим, так как рано выехал в дорогу, поэтому не успел среагировать, приносит извинения ФИО1 за причинение вреда здоровью, ущерб ФИО1 будет выплачен страховой компанией. На вышеуказанном перекрестке плохо организовано движение в связи с чем большая вероятность ДТП.

Потерпевший ФИО1 на судебном заседании пояснил, что 26 октября 2022 г. в 06 часов 55 минут на перекрестке а/д ..., двигаясь на автомобиле Лада 213100 по главной дороге по своей полосе движения со стороны ..., включив левый указатель поворота, совершал поворот налево, в это время со стороны ... с второстепенной дороги не снижая скорости, выехал автомобиль Лада Веста, произошло столкновение, в результате которого он получил повреждение здоровья.

Заслушав Голдина Н.В., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Голдина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Голдин Н.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 13.19 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Транспортные средства отнесены ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Голдиным Н.В. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от 20 декабря 2022 г., рапортами по КУСП №№ ... от 26 октября 2022 г., сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 26 октября 2022 г., схемой места совершения административного правонарушения от 26 октября 2022 г., рапортом о дорожно-транспортном происшествии, протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от 26 октября 2022 г., письменными объяснениями ФИО1, Голдина Н.В., заключением эксперта ... от 29 ноября 2022 г., видеозаписью, копией постановления ... от 26.10.2022 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Голдина Н.В. правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Голдине Н.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Протокол подписан потерпевшим ФИО1 и Голдиным Н.В., который после ознакомления с протоколом пояснил, что с протоколом не согласен, объяснений и замечаний по содержанию протокола от Голдина Н.В. не поступило.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного происшествия от 26 октября 2022 г., схемы места совершения административного правонарушения, в ходе осмотра участка автодороги ... перекрестка автодороги ..., установлено, что дорожное покрытие для двух направления шириной 6,9 м, на проезжей части нанесены дорожная разметка 1.1, 1.7, к проезжей части примыкают справа и слева обочины, далее за обочиной кювет, слева и справа кювет и лесопосадки, перекресток нерегулируемый, дневное время суток, естественное освещение, видимость с рабочего места водителя: с включенным светом фар дальним 150 м., ближним 50 метров, при дневном свете 1000 м, вправо 500 м., влево 500 м., влево 500 м. На обочине друг за другом находятся автомобиль Лада 213100 государственный регистрационный знак ... и автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак ..., следы торможения отсутствуют. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Протокол осмотра места совершения административного происшествия подписан ФИО1, Голдину Н.В. направлено почтой, заявления не поступили.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 28.1.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Из рапорта по КУСП ... от 26 октября 2022 г. следует, ФИО1 сообщил, что 26.10.2022 около 07:00 на перекрестке а/д ... ДТП с участием а/м «Нива Урбан» г.р.з. ... и а/м «Лада Веста» г.р.з. ..., пострадавших нет.

Согласно рапорту по КУСП ... от 26 октября 2022 г. следует, фельдшер СП п. Октябрьский ФИО3 сообщила, что 26.10.2022 в 10.30 на СП обратился ФИО1 с диагнозом: ....

Из рапорта по КУСП ... от 26 октября 2022 г. следует, что медсестра хирургического отделения ФИО2 сообщила, что 26.10.2022 в 11.09 в хирургическое отделение поступил ФИО1, с диагнозом ....

Как следует из рапорта врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району при выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установлено, что 26.10.2022 в 06 час. 55 мин. на ...), водитель Голдин Н.В., управляя а/м Лада Веста г.р.з. ..., не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно - на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м Лада 213100 г.р.з. ..., под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП, водитель а/м Лада 213100 г.р.з ... ФИО1 получил телесные повреждения.

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за общественной безопасностью, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Изложенные в нем сведения подтверждаются предоставленными по делу доказательствами.

Довод Голдина Н.В. о том, что в момент ДТП он уже проехал перекресток, а ФИО1 находился на полосе встречного движения, судом не принимается, так как опровергается материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, где указаны расположение дорожной разметки 1.1 и отсутствие, как на то указывает Голдин Н.В., островка безопасности п. 1.16.3. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении ... от 26.10.2022 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Пушкина В.С., согласно которому Голдин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 08.11.2022 постановление вступило в законную силу.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что Голдин Н.В., двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, выезжая на перекресток, обозначенный дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13. «Направление главной дороги» не снижая скорости движения, допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем Лада 213100.

В своем объяснении Голдин Н.В. пояснил, что 26.10.2022 около 06 часов 55 минут он управлял своим автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак ..., двигался по а/д ..., со стороны ... городок в направлении .... На перекрестке данной автодороги ... ему необходимо было двигаться прямо, во встречном направлении со стороны ... по главной дороге двигался а/м Лада 213100 с включенным указателем левого поворота, он (Голдин Н.В.) поздно увидел данный указатель поворота, не успел затормозить, в результате чего произошло лобовое столкновении.

Потерпевший ФИО1 26 октября 2022 г. при проверке обстоятельств произошедшего события дал письменные объяснения, в которых подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 26 октября 2022 г. около 06 час. 55 мин. он, управляя автомобилем Лада 213100, двигался по а/д ..., со стороны ... в наплавлении ... на перекрестке данной дороги с а/д ... по главной дороге и поворачивал налево, о чем заблаговременно включил левый указатель поворота. Начал выполнять маневр и в это время со стороны ... с второстепенной дороги в прямом направлении двигался а/м Лада Веста, государственный регистрационный знак ...., он не остановился и допустил столкновение с его автомобилем. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности. После столкновения его машину развернуло и откинуло на противоположную обочину. Во время столкновения ударился обоими коленями и почувствовал болезненные ощущения. ДТП было оформлено без пострадавших. Приехав домой, почувствовал сильную боль ..., обратился за медицинской помощью, был доставлен в хирургическое отделение Устьянской ЦРБ.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ... от 29.11.2022 у ФИО1 имелось телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Голдина Н.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Доводы Голдина Н.В. о том, что потерпевший в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности, несостоятелен, объективными данными не подтвержден и не исключает тот факт, что Голдин Н.В. допустил нарушение ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевшего.

Вопрос о степени вины потерпевшего, не пристегнувшегося ремнем безопасности, разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявлений потерпевших о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия Голдина Н.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Голдина Н.В. суд признает принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, степени и общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, считаю возможным назначить Голдину Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Голдина Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 10 000 рублей необходимо перечислить:

Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 03100643000000012400, УИН 18810429220920002779, отделение Архангельск банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК банка получателя 011117401, ОКТМО 11654151, КБК 18811601121010001140 (назначение платежа - Административные штрафы, установленные главой 12 КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений (штрафы за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства)).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ручьев Н.М.

Оплату штрафа произвести в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя.

Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, каб. 3.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.