Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1580/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1580/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при помощнике судьи Арташ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску МОО «Клиентправ», действующей в интересах Цыренина А.Ю. к ИП Власенко В.И. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО «Клиентправ», действующая в интересах Цыренина А.Ю., обратилась в суд с иском к ИП Власенко В.И. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Цыренина А.Ю. обратилась в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителей со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Цыренина А.Ю. и ИП Власенко В.И. был заключен договор на получение услуг по образовательной программе VIP Наставничество.

Истцом было оплачено по договору 121 626 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о расторжении договора и просила возвратить уплаченные денежные средства.

При этом, прогресс обучения составил 55%.

Таким образом, стоимость полученной истцом услуги составила 66 894 рубля 80 копеек.

При этом, ответчик уплаченную сумму не возвратил.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ИП Власенко В.И. в пользу истца Цыренина А.Ю. денежные средства в размере 54 732 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 121 626 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, штраф, взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф.

Истец Цыренина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Власенко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 37 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыренина А.Ю. и ИП Власенко В.И. был заключен договор на получение услуг по образовательной программе VIP Наставничество.

Согласно п.2.1 предметом оферты является возмездное оказание заказчику платных образовательных услуг дистанционным способом с целью получения знаний, умений и навыков в рамках образовательной программы, размещенной на образовательной программе.

Согласно п.2.2 услуги по настоящему договору оказывается дистанционно.

В силу п.2.3 договора оказание услуг осуществляется путем размещения на образовательной платформе обучающего материала, практических заданий для заказчика, согласно установленному исполнителем графику, проведение консультаций письменных и устных ответов на вопросы заказчика.

Согласно п.4.1.1 исполнитель обязуется оказать услуги надлежащим образом и в установленные сроки.

В силу п.5.1 стоимость образовательных услуг по настоящему договору составляет 150 000 рублей.

Согласно п.4.4.1 Договора заказчик имеет право обратиться с заявлением о возврате оплаченных денежных средств не позднее открытия доступа на Обучающей платформе в соответствии с правилами, установленными настоящим договором. В случае одностороннего отказа заказчика от услуг исполнителя произведенная оплата не возвращается, но может быть перенесена на исполнение оплаченной услуги в последующем месяце, с согласия исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Цыренина А.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставляет Цыренина А.Ю. кредит в размере 121 626 рублей 90 копеек, сроком на 24 месяца, процентная ставка 21,026% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец Цыренина А.Ю. произвела оплату образовательных услуг в размере 121 626 рублей 90 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой она просила произвести возврат оплаченных денежных средств в размере 121 626 рублей 90 копеек.

Стоимость полученной услуги составляет 66894 рубля 80 копеек. Прогресс обучения составил 55 %. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доводы истца ответчиком никак не опровергнуты.

В силу положений п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются в том числе к спорам оказания консультационных и информационных услуг, услуг по обучению. Кроме того, возникшие отношения также регулируются "Законом о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32. Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 779, 784 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ (также как и ст. 32. Закона о защите прав потребителей) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом условий договора ответчик, получив уведомление об отказе от услуги, имел возможность прекратить оказание услуги. При этом никаких доказательств того, какие фактически оказаны услуги Цыренина А.Ю., а также их стоимости и фактически понесенных расходов на оказание услуги в размере заявленной суммы в иске, не представлено.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условия публичной оферты, ограничивающие право потребителя на отказ от договора после предоставления доступа к платформе с обучающим курсом, являются ничтожными.

Принимая во внимание однозначно выраженный отказ Цыренина А.Ю., договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым.

При таких обстоятельствах, с учетом объема оказанных услуг, суд полагает необходимым исковые требования Цыренина А.Ю. к ИП Власенко В.И. о взыскании суммы удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Цыренина А.Ю. сумму в размере 54 732 рубля 11 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию с ответчика суммы.

Доводы ответчика об исполнении условий договора в полном объеме суд признает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчик в полном объеме оказал те услуги, которые стороны предусмотрели в договоре, а именно провел обучение по курсу, указанному в договоре, на сумму, превышающую 66894 рубля 80 копеек, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение несения фактических расходов по оказанию услуг в полном объеме на сумму, оплаченную истцом в размере 121626 рублей 90 копеек. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами никак не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, срок подписки на получение образовательной услуги VIP наставничество составляет 241 день (л.д. 25). При этом, от исполнения договора потребитель отказалась ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика отказ от исполнения договора направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы с ответчика в размере 54 732 рубля 11 копеек.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает то обстоятельство, что услуги были оказаны ответчиком по договору в полном объеме с учетом времени, на которое было рассчитано обучение.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое право обусловлено некачественным либо несвоевременным оказанием предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств основывались на положениях, предусмотренных статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены судом не были, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 121 626 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком ИП Власенко В.И. денежные средства по договору до настоящего времени не возвращены, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6361 рубль 05 копеек (исходя из суммы задолженности 54 732 рубля 11 копеек).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 54732 рубля 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из данной нормы закона, размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП Власенко В.И., составляет 33046 рублей 58 копеек, исходя из расчета: ((54 732 рубля 11 копеек + 5 000 рублей+6361 рубль 05 копеек) х 50 %).

Однако, поскольку в защиту прав потребителя Цыренина А.Ю. обратилась МОО «Клиентправ», суд считает необходимым взыскать 50 % штрафа, присужденного в пользу истца, в пользу МОО «Клиентправ», что составляет 16523 рубля 29 копеек, в пользу Цыренина А.Ю. - 16523 рубля 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП Власенко В.И. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2332 рубля 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 732 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16523 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6361 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 54 732 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16523 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2332 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░