Решение по делу № 2-6/2022 от 11.06.2021

Дело №2-6/2022

УИД 13RS0025-01-2021-002248-30

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

Рі.Саранск                             12 января 2022 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истицы – Бадретдиновой Алсу Растямовны,

ответчика – Рахматова Собирбека Саматовича, его представителя адвоката Волкова Евгения Владимировича, действующего на основании ордера №113 от 12 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдиновой Алсу Растямовны к Рахматову Собирбеку Саматовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Бадретдинова А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рахматову С.С.

В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно составленных собственноручно расписок от 30 ноября 2020 года, на сумму 100 000 рублей каждая, ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 25 декабря 2020 года, которые до сих пор не вернул. Претензию от 24 мая 2021 года оставил без ответа и удовлетворения.

По данным основаниям просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 306 147 рублей 38 коп., из которых 300 000 рублей – основной долг, 6 147 рублей 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 рубль 47 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 128 рублей 80 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать по день фактического исполнения обязательства (л.д.1-2).

В судебном заседании истица Бадретдинова А.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Рахматов С.С. не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам своевременно и надлежащим образом (л.д.166-171).

В судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2021 года, ответчик Рахматов С.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно брал у Бадретдиновой А.Р. денежные средства, однако не в том размере, в котором она указывает в иске. Часть денежных средств им была Бадретдиновой А.Р. возвращена, о чем сотрудникам полиции он предоставил чеки о переводе денежных средств. Кроме того, расписку о получении у Бадретдиновой А.Р. денежных средств в сумме 100 000 рублей на листе бумаги формата А4 он не составлял.

Представитель ответчика адвокат Волков Е.В. в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года между Рахматовым С.С. и Бадретдиновой А.Р. заключены договоры займа, согласно которым Рахматов С.С. получил от Бадретдиновой А.Р. денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до 25 декабря 2020 года. В подтверждение заключения договоров займа и их условий ответчиком выданы расписки (л.д.35,36,37).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или частично, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на имеющиеся в материалах проверки КУСП №1184/126 от 20 апреля 2021 года чеки по операциям Сбербанк о переводе денежных средств на карту Бадретдиновой А.Р. (л.д.60-74) в качестве доказательств возврата им денежных средств истице по договорам займа отклоняется, поскольку операции по данным чекам проведены до даты заключения договоров займа, то есть до 30 ноября 2020 года. Кроме того, из данных чеков не следует, кто является отправителем денежных средств.

Постановлением старшего следователя СО ММО МВД России «Лямбирский» от 20 апреля 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в крупном размере в отношении Бадретдиновой А.Р. отказано по основанию, предусмотренному п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.80-82).

Проверяя доводы Рахматова С.С., о том, что расписка о получении денежных средств у Бадретдиновой А.Р. в размере 100 000 рублей на листе формата А4 составлена не им, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение от 29 ноября 2021 года №2096/4-2 рукописный текст расписки от 30 ноября 2020 года о получении Рахматовым С.С. у Бадретдиновой А.Р. денежных средств в размере 100 000 рублей на листе бумаги формата А4, выполнен самим Рахматовым С.С.

Подпись, расположенная в расписке от 30 ноября 2020 года о получении Рахматовым С.С. у Бадретдиновой А.Р. денежных средств в размере 100 000 рублей на листе бумаги формата А4, выполнена самим Рахматовым С.С. (л.д.143-151).

Проанализировав заключение эксперта Шитихина Н.И., суд считает, что указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и исчерпывающий ответ на поставленный судом перед экспертом вопрос. При этом при обосновании соответствующего вывода эксперт основывался на исходных объективных данных, полученных в ходе непосредственного исследования оригиналов спорных подписей и рукописного текста и сопоставления их со сравнительными материалами, а также на базовой методике, являющейся единой для производства почерковедческих экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», дополнительное образование по данной специальности.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ему передавались не в том размере, который указан в расписках, а расписки были составлены по просьбе истицы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не представил доказательств о наличии порока воли при заключении данных договоров займа.

Учитывая, что заключение договоров займа между сторонами и факт передачи денежных средств подтверждены расписками, в которых содержатся все существенные условия договора (размер займа, срок возврата денежных средств), суд полагает, что доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, которые свидетельствовали бы о безденежности договора займа, Рахматовым С.С. в материалы дела не представлено.

Поскольку иных доказательств в обоснование возражений против доводов искового заявления ответчик не представил, а представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы долга в размере 300 000 рублей по распискам от 30 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по возврату займа сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы за период с 26 декабря 2020 по день вынесения решения судом, исходя из суммы долга 300 000 рублей, составит 18 282 рубля 98 копеек, согласно следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
300 000,00 СЂ.	26.12.2020	31.12.2020	6	4,25	300 000,00 * 6 * 4.25% / 366	209,02 СЂ.
300 000,00 СЂ.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	300 000,00 * 80 * 4.25% / 365	2 794,52 СЂ.
300 000,00 СЂ.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	300 000,00 * 35 * 4.5% / 365	1 294,52 СЂ.
300 000,00 СЂ.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	300 000,00 * 50 * 5% / 365	2 054,79 СЂ.
300 000,00 СЂ.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	300 000,00 * 41 * 5.5% / 365	1 853,42 СЂ.
300 000,00 СЂ.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	300 000,00 * 49 * 6.5% / 365	2 617,81 СЂ.
300 000,00 СЂ.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	300 000,00 * 42 * 6.75% / 365	2 330,14 СЂ.
300 000,00 СЂ.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	300 000,00 * 56 * 7.5% / 365	3 452,05 СЂ.
300 000,00 СЂ.	20.12.2021	12.01.2022	24	8,50	300 000,00 * 24 * 8.5% / 365	1 676,71 СЂ.
Сумма процентов: 18 282,98 р.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 января 2022 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 300 000 рублей, исчисленные на сумму остатка основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Бадретдиновой А.Р. уплачено государственной пошлиной в размере 6 261 рубль 47 коп. (л.д.1).

Поскольку требования истицы удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Рахматова С.С. в полном объеме.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21 мая 2021 года между Великановой В.Н. (адвокат) и Бадретдиновой А.Р. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель доверяет, а адвокат принимает на себя поручение по составлению искового заявления о взыскании долга. Стоимость вознаграждения составила 5 000 рублей, которые истица оплатила в кассу коллегии адвокатов (л.д.7,38).

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг и процессуальный результат по делу, суд находит необходимым взыскать с ответчика Рахматова С.С. в пользу Бадретдиновой А.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Суд считает, что такой размер будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Материалами дела объективно подтверждается, что истица Бадретдинова А.Р. в рамках настоящего гражданского дела понесла затраты, связанные с направлением досудебной претензии и иска в размере 546 рублей (л.д.6,13).

С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки.

Таким образом, учитывая изложенное, с Рахматова С.С. в пользу Бадретдиновой А.Р. подлежат взысканию почтовые расходы в пределах заявленных ею требований, то есть в размере 128 рублей 80 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2021 года по данному гражданскому делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, оплата экспертизы возложена на Рахматова С.С. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России (л.д.109-112).

В материалах дела имеется ходатайство руководителя ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 29 ноября 2021 года о взыскании расходов за составление экспертного заключения в размере 17 040 рублей (л.д.152).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истицы удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рахматова С.С. в пользу ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России сумму расходов экспертного учреждения в связи с проведением экспертных исследований в размере 17 040 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бадретдиновой Алсу Растямовны к Рахматову Собирбеку Саматовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рахматова Собирбека Саматовича в пользу Бадретдиновой Алсу Растямовны задолженность по договорам займа от 30 ноября 2020 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по 12 января 2022 года в размере 18 282 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 98 копеек и судебные расходы в размере 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей 27 копеек.

Взыскать с Рахматова Собирбека Саматовича в пользу Бадретдиновой Алсу Растямовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 января 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Рахматова Собирбека Саматовича в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты за производство судебной почерковедческой экспертизы денежные средства в размере 17 040 (семнадцать тысяч сорок) рублей, назначенной определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2021 года по данному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                     Рќ.Рџ. Бондаренко