Решение по делу № 33-4490/2014 от 14.11.2014

Судья Ващенко Е.Н. № 33-4490/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2014 года по иску Леващук О.А. к ООО «Карельская строительная компания» в защиту прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 21.08.2013г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: (...) (строительный номер), в соответствии с которым истец принимал на себя обязательство по оплате обусловленной цены объекта строительства, а ответчик должен был обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2013 года, и передать квартиру истцу в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истец обязательство по передаче денежных средств в размере (...) руб. исполнил в полном объеме, между тем, ответчик своих обязательств по передаче квартиры истцу не исполнил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, акт приема-передачи объекта истцу также не подписан. По вине ответчика истец понес убытки по оплате найма жилого помещения за период с 01.07.2014г. по 31.07.2014г. в сумме (...) руб. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия осталась без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере (...) руб., убытки в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

Заочным решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Карельская строительная компания» в пользу Леващук О.А. неустойку в сумме (...) руб., убытки (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб.., штраф в сумме (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскал с ООО «Карельская строительная компания государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере (...) руб.

С заочным решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Полагает взыскание неустойки в размере (...) руб. завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. Суд не учел положения ст.333 ГК РФ, а также тяжелое материальное положение ответчика, о чем было указано в ходатайстве, в удовлетворении которого судом было отказано.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель Дмитриев О.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Положениями ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.6 Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 21.08.2013г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: (...) (строительный номер). Истцом условия договора исполнены в полном объеме, в возмещение затрат на строительство произведена оплата в полном размере - (...) руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на дату предъявления иска разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, объект договора истцу не передан, тогда как согласно условиям договора, ответчик должен был передать квартиру в распоряжение истца в срок не позднее 01.07.2014. Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию был нарушен, истец понесла убытки в размере (...) руб. по оплате найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оснований полагать, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не имеется. Доказательств тяжелого финансового положения общества ответчик не представил.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи