Решение по делу № 5-1229/2022 от 10.03.2022

Дело № 5-1229/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ]                                                                               г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, пр. Октября, 28), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки [ ... ] Киселевой Н.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], работающей [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес],

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер], составленному начальником отделения административных расследований таможенного поста [Адрес] [ФИО 3], следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 13 часов 25 минут в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, убывающих авиарейсом [Номер] «[Адрес] гражданка [ ... ] Киселева Н.Ю. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, загранпаспорт гр-ки [ ... ] [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] МВД [Номер]), следовала «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию) зоны таможенного контроля зала вылета международного сектора здания аэровокзала ([Адрес]), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у нее отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра (акт досмотра [Номер]) в дамской сумке, принадлежащей данной гражданке, среди личных вещей находилось лекарственное средство [ ... ] а именно, часть блистера серебристого цвета, состоящего из 8 (восьми) слотов с 5 (пятью) таблетками внутри, запечатанными заводским способом. Целостность 5 (пяти) слотов с 5 (пятью) таблетками внутри не нарушена, 3 слота пустые. На блистере присутствуют надписи: [ ... ], 1 мг, срок годности 3 года». Вес блистера с таблетками 0,001 кг. Всего: 5 (пять) целых таблеток.

С целью идентификации обнаруженных [ДД.ММ.ГГГГ] товаров была назначена таможенная экспертиза (решение о назначение таможенной экспертизы [Номер]

Согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] представленный на экспертизу образец [ ... ] содержит в своем составе вещество [ ... ] [ ... ]. Каких-либо иных веществ, которые обладают фармакологической активностью, в пределах чувствительности примененного метода, в составе объекта исследования [ ... ] не обнаружено.

[ ... ] поименован в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Приложения №2 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, обозначенного в Решении коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» [4]. В ходе проведенных исследований израсходовано 0,08 грамма объекта исследования [ ... ]

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] [ФИО 1] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер], в отношении гражданки [ ... ] Киселевой Н.Ю. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар – неизрасходованная часть объекта исследования [ ... ] в виде порошка массой 0,67 грамма (части пяти размолотых таблеток белого цвета), помещенные в индивидуальный полимерный пакет с замком типа Zip-Loock и вместе с первичной упаковкой, вложенные в сейф - пакет ФТС России [Номер]. На сейф-пакет дополнительно была наклеена информационная этикетка с пояснительными надписями, подписью таможенного эксперта, заверенной оттиском печати ЭКС «Для образцов». Сейф-пакет оклеен ярлыком обеспечения сохранности упаковки с подписью [ФИО 2] и [ФИО 1] (ЛНП [Номер]), - был изъят ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] [ФИО 1] по протоколу изъятия [ДД.ММ.ГГГГ] и передан по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в [Адрес] таможне, расположенной по адресу: [Адрес] (акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]).

Предметом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар: лекарственное средство [ ... ], в количестве 5 целых таблеток, а именно, часть блистера серебристого цвета, состоящего из 8 (восьми) слотов с 5 (пятью) таблетками внутри, запечатанный заводским способом. Целостность 5 (пяти) слотов с 5 (пятью) таблетками внутри не нарушена, 3 слота пустые. На блистере присутствуют надписи: [ ... ] 1 мг, срок годности 3 года», перемещенный Киселевой Н.Ю. [ДД.ММ.ГГГГ] через таможенную границу ЕАЭС без производства его письменного декларирования. Неизрасходованная часть объекта исследования [ ... ] в виде порошка массой 0,67 грамма (части пяти размолотых таблеток белого цвета), была помещенна в индивидуальный полимерный пакет с замком типа Zip-Loock и вместе с первичной упаковкой, вложенна в сейф - пакет ФТС России [Номер]. На сейф-пакет дополнительно была наклеена информационная этикетка с пояснительными надписями, подписью таможенного эксперта, заверенной оттиском печати ЭКС «Для образцов». Сейф-пакет оклеен ярлыком обеспечения сохранности упаковки с подписью [ФИО 2] и [ФИО 1] (ЛНП [Номер]).

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей [Адрес] таможни (служебная записка ОКТСиТП [Адрес] таможни от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]), составляет 9 рублей 23 копейки.

        В зале вылетов пассажиров пункта пропуска [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 259, позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к вывозу с таможенной территории). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны).

Следовательно, Киселева Н.Ю. имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Киселевой Н.Ю. по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, Киселева Н.Ю. своими деяниями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Киселева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

           В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

         При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

    В соответствии с Приложением N 10 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 «О мерах нетарифного регулирования», [ ... ] включен в раздел 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Список I).

    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии с п. 4 ст. 7 Таможенного кодекса ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

    Пунктом 3 ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

    В соответствии с п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

    В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Киселевой Н.Ю. подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом отбора проб и образцов; актом таможенного досмотра товаров; письменными объяснениями самой Киселевой Н.Ю., копией пассажирского манифеста авиарейса; решением о назначении таможенной экспертизы; заключением таможенного эксперта; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

    Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 13 часов 25 минут в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, убывающих авиарейсом [Номер] [Адрес] гражданка [ ... ] Киселева Н.Ю., следовала «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию) зоны таможенного контроля зала вылета международного сектора здания аэровокзала ([Адрес], тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, у нее отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра в дамской сумке, принадлежащей данной гражданке, среди личных вещей находилось лекарственное средство [ ... ], а именно, часть блистера серебристого цвета, состоящего из 8 (восьми) слотов с 5 (пятью) таблетками внутри, запечатанными заводским способом. Целостность 5 (пяти) слотов с 5 (пятью) таблетками внутри не нарушена, 3 слота пустые. На блистере присутствуют надписи: «[ ... ], 1 мг, срок годности 3 года». Вес блистера с таблетками 0,001 кг. Всего: 5 (пять) целых таблеток.

С целью идентификации обнаруженных [ДД.ММ.ГГГГ] товаров была назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] представленный на экспертизу образец [ ... ] содержит в своем составе вещество [ ... ] Каких-либо иных веществ, которые обладают фармакологической активностью, в пределах чувствительности примененного метода, в составе объекта исследования [ ... ]", не обнаружено.

[ ... ] поименован в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Приложения №2 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, обозначенного в Решении коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» [4]. В ходе проведенных исследований израсходовано 0,08 грамма объекта исследования [ ... ]

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер], в отношении гражданки [ ... ] Киселевой Н.Ю. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар – неизрасходованная часть объекта исследования [ ... ] в виде порошка массой 0,67 грамма (части пяти размолотых таблеток белого цвета), помещенные в индивидуальный полимерный пакет с замком типа Zip-Loock и вместе с первичной упаковкой, вложенные в сейф - пакет ФТС России [Номер]. На сейф-пакет дополнительно была наклеена информационная этикетка с пояснительными надписями, подписью таможенного эксперта, заверенной оттиском печати ЭКС «Для образцов». Сейф-пакет оклеен ярлыком обеспечения сохранности упаковки с подписью [ФИО 2] и [ФИО 1] (ЛНП [Номер]), - был изъят ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] [ФИО 1] по протоколу изъятия [ДД.ММ.ГГГГ] и передан по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в [Адрес] таможне, расположенной по адресу: [Адрес] (акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]).

Н.Ю. Киселева, осуществив действия, направленные на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза товара - лекарственного средства [ ... ] в количестве 5 целых таблеток, а именно, часть блистера серебристого цвета, состоящий из 8 (восьми) слотов с 5 (пятью) таблетками внутри, запечатанный заводским способом. Целостность 5 (пяти) слотов с 5 (пятью) таблетками внутри не нарушена, 3 слота пустые. На блистере присутствуют надписи: [ ... ], 1 мг, срок годности 3 года», и не произведя их письменного таможенного декларирования, нарушила требования п.п. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС.

       Киселева Н.Ю. имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров, товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Киселевой Н.Ю. по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные Киселевой Н.Ю. в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Киселевой Н.Ю. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность Киселевой Н.Ю., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношения самой Киселевой Н.Ю. к совершенному правонарушению, которая вину в совершении правонарушения не оспаривала.

       При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 9 рублей 23 копейки.

       Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

        С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

         Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

         Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим ответственность суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, на день рассмотрения дела, изъятый у Киселевой Н.Ю. товар, задекларирован не был.

Учитывая выше изложенное, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Признать Киселеву Н.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: а именно:    лекарственное средство [ ... ], в количестве 5 целых таблеток, а именно, часть блистера серебристого цвета, состоящего из 8 (восьми) слотов с 5 (пятью) таблетками внутри, запечатанный заводским способом. Целостность 5 (пяти) слотов с 5 (пятью) таблетками внутри не нарушена, 3 слота пустые. На блистере присутствуют надписи: [ ... ], 1 мг, срок годности 3 года», перемещенный Киселевой Н.Ю. [ДД.ММ.ГГГГ] через таможенную границу ЕАЭС без производства его письменного декларирования. Неизрасходованная часть объекта исследования [ ... ] в виде порошка массой 0,67 грамма (части пяти размолотых таблеток белого цвета), была помещенна в индивидуальный полимерный пакет с замком типа Zip-Loock и вместе с первичной упаковкой, вложенна в сейф - пакет ФТС России [Номер] На сейф-пакет дополнительно была наклеена информационная этикетка с пояснительными надписями, подписью таможенного эксперта, заверенной оттиском печати ЭКС «Для образцов». Сейф-пакет оклеен ярлыком обеспечения сохранности упаковки с подписью [ФИО 2] и [ФИО 1] (ЛНП [Номер]

       Конфискованные предметы уничтожить в соответствии с действующим законодательством.

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                                                                                              А.Н. Толочный