Решение по делу № 22-7643/2018 от 28.11.2018

судья Коломиец Н.В.

дело № 22-7643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 11 декабря 2018 года

Судебная коллегия Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Малыгина К.В. и Соколовой С.С.

при секретаре Максименковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора города Краснокамск Пермского края Кузнецовой С.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2018 года, по которому

Филиппов Сергей Анатольевич, родившийся дата в ****,

судимый:

3 марта 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобождённый 21 ноября 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 8 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 3 марта 2011 года окончательно назначено 2 года 5 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционного представления, прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшую доводы представления, осуждённого Филиппова С.А., адвоката Лазарева В.Е., полагавших приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах Филиппов С.А. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение имущества стоимостью 2400 рублей, принадлежащего Мальцевой Г.И., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 20 сентября 2018 года в городе Краснокамск Пермского края.

В судебном заседании Филиппов С.А. полностью признал вину, с предъявленным обвинением согласился, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова С.А. обращает внимание на неправильное применение судом положений ст. 70 УК РФ. Отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Указывает, что в нарушение данной нормы уголовного закона в резолютивной части приговора суд принял решение о частичном присоединении наказания, назначенного по приговору от 3 марта 2011 года, а не неотбытой части данного наказания. Кроме того, отмечает, что в срок лишения свободы Филиппову С.А. суд зачёл время его содержания под стражей с 20 сентября 2018 года по 5 ноября 2018 года, то до провозглашения приговора, а не до вступления данного приговора в законную силу, как того требуют положения ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Филиппову С.А. наказание с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 марта 2011 года, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела в отношении Филиппова С.А. проведено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Филиппова С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого им преступления.

Судебная коллегия находит, что назначенное Филиппову С.А. наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, при определении наказания суд, наряду с характером, степенью общественной опасности, подробно учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления, отсутствие тяжких последствий.

В полном соответствии с требованиями уголовного закона суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 74, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкую суд первой инстанции не нашёл. Данные выводы в приговоре должным образом мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

Выводы о невозможности назначения виновному за совершённые преступления иного наказания, кроме лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, в приговоре суда в достаточной степени мотивированы. Эти выводы судебная коллегия инстанции считает обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона.

Учитывая изложенное, следует признать, что назначенное Филиппову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо данных о невозможности отбывания Филипповым С.А. лишения свободы по медицинским основаниям осуждённым и его защитниками в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

В то же время доводы апелляционного представления судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, придя к правильному выводу о необходимости назначения Филиппову С.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, оставил без внимания положения части 1 указанной статьи уголовного закона о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, указав в резолютивной части приговора на то, что к назначенному наказанию частично присоединяется наказание, назначенное по предыдущему приговору от 3 марта 2011 года

Данная ошибка, носящая характер технической, не повлияла на законность и обоснованность приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указав в его резолютивной части на то, что на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Филиппову С.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, частично присоединяется неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 марта 2011 года.

Кроме того, как видно из содержания резолютивной части обжалуемого приговора, суд, засчитал Филиппову С.А. время содержания его под стражей в срок лишения свободы с 20 сентября 2018 года по 5 ноября 2018 года, то есть до провозглашения приговора. Однако согласно правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей подлежит зачёту до вступления приговора.

В связи с изложенным приговор следует изменить, указав в его резолютивной части на то, что на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Филиппова С.А. под стражей с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 11 декабря 2018 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией также установлено и другое основание для изменения приговора в отношении Филиппова С.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Как видно из обжалуемого приговора, судом вид исправительного учреждения был определён не только после назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, но и при назначении наказания за конкретное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор изменить и в данной части, исключив указание на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Указанные же изменения не влияют на правильность других выводов в приговоре и не влекут за собой необходимость смягчения назначенного Филиппову С.А. наказания.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2018 года в отношении Филиппова Сергея Анатольевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора на назначение Филиппову С.А. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 марта 2011 года.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Филиппова С.А. под стражей с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 11 декабря 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на определение вида исправительного учреждения при назначении Филиппову С.А. наказания за совершение конкретного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

В остальной части приговор в отношении Филиппова С.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)