Решение по делу № 2а-534/2018 от 22.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года               <адрес>

Камышловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-534/2018 по административному исковому заявлению директора ООО «Городская управляющая компания-Камышлов» Турышева ФИО6 к Камышловской межрайонной прокуратуре <адрес> об оспаривании представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец директор ООО «Городская управляющая компания-Камышлов» Турышев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления заместителя Камышловского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона и его отмене.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Камышловской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Городская управляющая компания-Камышлов» было направлено представление об устранении требований закона, вынесенное заместителем Камышловского межрайонного прокурора ФИО4. Указанное представление содержало сведения о том, что оно издано по результатам проверки, осуществленной в отношении ООО «Городская управляющая компания - Камышлов», где ФИО1 является единоличным исполнительным органом, однако в адрес организации решение о проведении проверки по типовой форме, установленной Приложением № к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не поступало, а был направлен только запрос о предоставлении информации с приложением подтверждающих документов. Считает, что оспариваемое представление с нарушением Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в силу чего просит признать его незаконным. Кроме того, по мнению административного истца, прокуратура вмешивается в гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов, лоббирует имущественные интересы коммерческой организации ООО «ЭСТРА-УК». У прокуратуры не имелось оснований для принятия оспариваемого предписания, поскольку она не уполномочена понуждать коммерческую организацию совершить определенные действия, связанные с передачей денежных средств в пользу другой коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки административного дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен заместитель Камышловского межрайонного прокурора ФИО4.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика Камышловской межрайонной прокуратуры Михайловой О.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец, представитель административного истца заявленное ходатайство полагали необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместителем Камышловского межрайонного прокурора ФИО4 было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ГУК - Камышлов» ФИО1 об устранении нарушений закона в сфере жилищного законодательства, а именно о направлении денежных средств по статье «текущий ремонт» на оплату иных услуг.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Исходя из положений абз. 7 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, требования административного истца не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, должны рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, из-за субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также экономического характера спора. При этом суд исходит из оспариваемого представления касающегося деятельности ООО «ГУК - Камышлов» в сфере распоряжения денежными средствами собственников многоквартирного дома учтённым по статье «текущий ремонт», что непосредственно связано с экономической деятельность административного истца и основного вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ (управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 128, 194, 313, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-534/2018 по административному исковому заявлению директора ООО «Городская управляющая компания-Камышлов» Турышева ФИО7 к Камышловской межрайонной прокуратуре <адрес> об оспаривании представления заместителя прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Копия верна. Судья -     Бачевская О.Д.