Решение по делу № 1-70/2023 от 10.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Петренко М.М.,

защитника - адвоката Савиновой П.К., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савиных Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, и

Телешевского Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего электриком в ООО «Утро», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения рассматриваемого преступления не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савиных и Телешевский согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13час 40мин по 13час 53мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, они (Савиных и Телешевский), находясь в магазине «Виктория», расположенного в ТРЦ «Весна» по адресу: <адрес> вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей при совершении преступления: Савиных первый зашел в торговый зал в отдел «Бытовая химия», а Телешевский наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника, после чего также зашел в торговый зал, где они взяли со стеллажей и спрятали в рюкзак следующий товар (без учета НДС): 4 флакона шампуня/бальзама-ополаскивателя «Хэд Энд Шолдерс» основной уход 2в1 против перхоти» 900мл пл/б Проктер Энд Гембл Франция стоимостью за 1 единицу 731 рубль 78 копеек, общей стоимостью 2 927 рублей 12 копеек, принадлежащий ООО «Виктория Балтия», после чего они с похищенным попытались скрыться с места преступления, тайно похитив указанный товар и причинив ООО «Виктория Балтия» имущественный ущерб в размере 2 927 рублей 12 копеек, но не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина «Виктория».

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Савиных и Телешевским после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего ООО «Виктория Балтия» - ФИО1 в заседании отсутствовал, согласно его заявления против постановления приговора в особом порядке не возражал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации и в присутствии защитников; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий Савиных и Телешевского и также квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Савиных суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Савиных с места жительства, справки о том, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Оценивая личность подсудимого Телешевского суд отмечает, что он холост, не имеет детей, имеет работу. После совершения рассматриваемого преступления, он судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф не оплачен.

Суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено Телешевским до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Телешевского с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими каждому из них наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих каждому из них наказание суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание каждому подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность каждого подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения каждого осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савиных Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с 04481055100; р/с 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москве; БИК – 004525987; КБК 18811603121010000140; ИНН: 5027060060; КПП – 502701001; Код ОКТМО – 46748000; номер счета 03100643000000014800. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18800315234220210938.

Меру пресечения ему отменить.

Признать Телешевского Виталия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); л/с 04481055100; р/с 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москве; БИК – 004525987; КБК 18811603121010000140; ИНН: 5027060060; КПП – 502701001; Код ОКТМО – 46748000; номер счета 03100643000000014800. Наименование платежа – «ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ». УИН – 18800315234220211022.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– 4 флакона шампуня/бальзама-ополаскивателя «Хэд Энд Шолдерс» основной уход 2в1 против перхоти» 900мл пл/б Проктер Энд Гембл Франция, возвращенные представителю потерпевшего ФИО1 – оставить у собственника;

– СD-диск с видеозаписью в упаковке, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:            

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:     

Судья: Секретарь: