Решение по делу № 1-98/2021 от 28.10.2021

Дело № 1-98/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 12 ноября 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Луковцевой А.Б.,

подсудимого Рязанова А.Н.,

защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Трофимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рязанова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рязанов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2021 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Рязанов А.Н., следуя пешим ходом по ул.Орджоникидзе г.Покровск, увидев лежавший на тротуаре возле скамейки, расположенной напротив административного здания МР «Хангаласский улус», по ул.Орджоникидзе д.26 г.Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия), сумку матерчатую черного цвета, принадлежащую ФИО4, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить данную сумку с содержимым.

Далее, Рязанов А.Н. в указанный промежуток времени, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями находившийся на скамейке ФИО6 не наблюдает, подошел к лежавшей на тротуаре сумке, напротив административного здания МР «Хангаласский улус», по ул.Орджоникидзе д.26, г.Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия). Находившийся в это время рядом ФИО7, увидев незаконные действия Рязанова А.Н., направленные на тайное хищение чужого имущества, стал отговаривать Рязанова А.Н., тем самым, пресекая его от преступных действий. Рязанов А.Н. несмотря на то, что его преступные действия стали очевидны, продолжая свой преступный умысел, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4 а именно: сумку матерчатую «Alliance», черного цвета, не имеющую материальную ценность;    мобильный телефон «Xiaomi» модели «М1804С3СG», стоимостью 3147 руб. 37 коп., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не имеющую материальную ценность. Затем Рязанов А.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3147 руб. 37 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рязанов А.Н. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Рязанов А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия Рязанова А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рязанов А.Н. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в <данные изъяты>, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому Рязанову А.Н. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Рязанову А.Н. обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Рязановым А.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На основании того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Изучение личности Рязанова А.Н. показало, что юридически не судим, согласно характеристике УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району официально нигде не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни, систематически злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности привлекался неоднократно по ст.ст.20.21, 20.1, 20.6.1, 20.20, 19.3 КоАП РФ, со стороны соседей и администрации МР «Хангаласский улус» жалоб и заявлений в адрес Рязанова А.Н. не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей не имеет.

При назначении вида и меры наказания Рязанову А.Н. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, поскольку находит недостаточным для его исправления наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ. Вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рязанова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Рязанову А.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства; пройти консультацию у нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рязанова А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон c сим-картой оператора сотовой связи МТС, сумку матерчатую черного цвета, коробку от мобильного телефона – считать возвращенными потерпевшему Острельдину С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 п/п          С.М. Аммосова

Копия верна Судья: С.М. Аммосова