Решение по делу № 2-3189/2016 от 27.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016г <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Ф о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в суд с иском к Ф о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и порядке ее расчета, а также с информацией о полной сумме подлежащей выплате по кредитному договору. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3 Заявления-анкеты ответчик ознакомлен с тем, что Банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 23.03.2015г между ПАО «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки права требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH). На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Судебная повестка, направленная заказной почтой ответчику по адресу места жительства: <адрес> возвращена в адрес суда с пометкой оператора связи об истечении срока хранения на почтовом отделении, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания. При этом ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало, уважительность причин неявки суду не представлена.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ПАО «Росбанк» и Ф кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда. В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору «Банк» или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.3 Заявления-анкеты банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте, а ведение ссудного счета может быть передано агенту или правопреемнику Банка с уведомлением заемщика об изменении платежных реквизитов, с чем ответчик был ознакомлен и согласился, подписав Заявление-анкету.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH), право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH).

Как следует из представленных суду доказательств, Ф не исполнил условия кредитного договора. Согласно расчету суммы долга, составленному ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. из них размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Доказательств оплаты суммы долга со стороны Ф суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ