Решение по делу № 7У-14375/2020 [77-2741/2020] от 08.09.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  №77-2741/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 октября 2020 года                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием прокурора Казанцевой Т.В.,

потерпевшей К.Н.С., участвующей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акмалова Андрея Рифовича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Акмалова А.Р. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Акмалова А.Р., возражения заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., выслушав выступления потерпевшей К.Н.С., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Казанцевой Т.В., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года

Акмалов Андрей Рифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, судимый:

- 06.07.2009 г. Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.11.2010 г. Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда от 06.07.2009 г. отменено и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06.07.2009 г. по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц. Освобожден 28.02.2017 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 13.02.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 03 дня, наказание отбыто;

- 13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16.11.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 13.12.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 13.12.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием вновь назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законною силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 26 мая 2020 года до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Акмалов А.Р. признан виновным в совершении угрозы убийством потерпевшей, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что судом не учтены хронические заболевания осужденного; при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств (в том числе яки с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления) необоснованно не применены ст. ст. 64, 73 УК РФ. В связи с чем, осужденный просит изменить вынесенные решения.

В возражениях на указанную кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Д.В. Токарев просит оставить решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В своем письменном ходатайстве от 20.10.2020 г. и в судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевшая К.Н.С. просила кассационную жалобу удовлетворить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Акмалова А.Р. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Акмаловым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Акмалова, признавшего вину в совершении преступления; показаний потерпевшей К.Н.С. об обстоятельства совершения осужденным в отношении ее угрозы убийством; сведений из протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Акмалова А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Акмалову А.Р. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей, а также состояние здоровья осужденного) и отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом мотивировано. Учитывая установленные судом обстоятельства и материалы дела, в том числе положенные в основу приговора показания подозреваемого Акмалова А.Р. на предварительном следствии о том, что преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что потерпевшая Круглякова отказалась дать ему денег на приобретение спиртного, суд пришел к обоснованному выводу о применении к осужденному положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд в полной мере учел данные о личности осужденного и состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, как следует из текста приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Таким образом, суд в полной мере учел все имеющие значения для назначения наказания обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд надлежаще мотивировал необходимость отмены осужденному условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Суд кассационной инстанции признает такое решение правильным.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года в отношении Акмалова Андрея Рифовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Акмалова А.Р. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                        Судья: