Решение по делу № 2а-3150/2021 от 12.07.2021

61RS0003-01-2021-005308-31

Дело №а-3150/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3150/2021 по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к Трофимовой Е.А. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Трофимовой Е.А., ссылаясь на то, что Трофимова Е.А. ИНН № в соответствии Федеральным законом " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", "Об оценочной деятельности в Российской Федерации ", "Об альтерна-тивной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", " О патентных поверенных", "Основных законодательства Российской Федерации нотариате", со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федерации зарегистрирован(а) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве индивидуального предпринимателя. Применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Трофимова Е.А. представляла налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Согласно представленным декларациям Трофимова Е.А. исчислила к уплате следующие суммы налога: за ДД.ММ.ГГГГ 18 526,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. 27671,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. 27 671,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. 10722,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. 10 195,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. 1456,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1456,00 руб.

Трофимова Е.А. не произвела уплату налога по расчету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по единому налогу на вмененный доход перед бюджетом составила 97 979,00 рублей 00 копеек. В связи с перерасчетом сумм пени текущая задолженность по пене в рамках требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5441,92 руб.

В связи с тем что, Трофимова Е.А, не оплатила недоимку по единому налогу на вмененный доход, это явилось основанием для начисления пени на указанную сумму задолженности и выставления направления требования об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ № г., в котором налогоплательщику было предложено уплатить пени за неисполнение обязанности по уплате единого налога на вмененный доход в срок до 03.09.2019г.

В добровольном порядке Трофимовой Е.А. требование не исполнено.

В связи с перерасчётом сумм пени текущая задолженность по пене в рамках требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5441,92 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с Трофимовой Е.А. ИНН № недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4115,94 руб. на общую сумму 4115,94 рублей.

Представитель административного истца по доверенности Бадеева А.А. в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности Варавина Я.А. в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения(отзыв) на административное исковое заявление и просила заявленные требования оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке ст.289 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону, 11.03.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС России № 25 по РО, недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с должника Трофимовой Е.А.. Определением от 18.12.2020г.,судебный приказ от 06.12.2019г., по заявлению Трофимовой Е.А. был отменен.

Административный истец 18.06.2021г., после отмены судебного приказа обратился в суд с административным исковым заявлением к Трофимовой Е.А. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в установленный законодательством срок.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.06.2021г. административное исковое заявление было возвращено.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым оранном(таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы КАС РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать пропуск срока подачи административного искового заявления уважительным и восстановить срок на подачу указанного заявления.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 346.28. НК РФ (в ред. № 277 от 23.11.2020) налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Объектом налогообложения в соответствии с и. 1 ст. 346.29 НК РФ (в ред. № 277 от 23.11.2020) для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ (в ред. № 277 от 23.11.2020) налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно ст. 346.32 НК РФ (в ред. № 277 от 23.11.2020) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Судом установлено, что Трофимова Е.А. ИНН № зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии со ст. 80. ст. 346.30 НК РФ (в ред. № 277 от 23.11.2020) Трофимова Е.А. представляла налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно представленным декларациям Трофимова Е.А. исчислила к уплате следующие суммы налога: за ДД.ММ.ГГГГ 18 526,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. 27671,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 27 671,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. 10722,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. 10 195,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 1456,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 1456,00 руб.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как предусмотрено положением п. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок Трофимова Е.А. налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении Трофимовой Е.А. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога и пени, в котором ей было предложено уплатить пени за неисполнение обязанности по уплате единого налога на вмененный доход.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Положения данных статей распространяются так же на требование об уплате пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей. При этом сроки направления требований не являются плескательными, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требовании о взыскании неуплаченных сумм налогов и сборов.

Между тем, в установленный в требовании срок ответчик обязанность по уплате налога в добровольном порядке исполнена не была, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд соглашается с расчетом административного истца, поскольку период просрочки определен налоговым органом правильно, методика расчета пени, приведенная в расчете, также является правильной, арифметических ошибок не допущено.

Административный ответчик доказательства уплаты задолженности по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свой расчет, доказательства, подтверждающие, что размер пени исчислен налоговым органом неправильно, не представил.

В связи с данными обстоятельствами, взысканию подлежит сумма недоимки по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4115,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трофимовой Е.А. ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4115, 94 руб.

Взыскать с Трофимовой Е.А., ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>