Решение по делу № 9-30/2020 от 06.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Сангаджиев Д.Б., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов по нему,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – ООО «Спектр») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Кронос» (далее по тексту – ООО МКК «Кронос») и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 12500 руб. сроком на 17 дней под 1,5% в день. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 не исполнялись обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. Согласно п.4 указанного договора займа ООО «Спектр» были применены санкции в виде начисления процентов. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Кронос» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования по данному договору займа, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования, обусловленное договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику ФИО1 направлялось письменное уведомление о переуступке прав требования. Истец ООО «Спектр» просит взыскать со ФИО1 в его пользу сумму долга в размере 12500 руб., проценты, начисленные согласно п.6 договора займа, в сумме 3187 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 34312 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 1700 руб.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, прихожу к выводу о его возврате по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 47 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В силу с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления ООО «Спектр» следует, что цена иска составляет 50000 руб. Следовательно, данный спор не подсуден Целинному районному суду Республики Калмыкия.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить истцу указанное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов по нему возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами, ввиду неподсудности данного спора Целинному районному суду Республики Калмыкия.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с указанным требованием в судебный участок Целинного судебного района Республики Калмыкия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                         Д.Б. Сангаджиев