Решение по делу № 1-6/2024 (1-54/2023;) от 11.09.2023

Дело № 1-6/2024

УИД 52RS0029-01-2022-000188-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Воротынец 28 февраля 2024 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Тарасова,

с участием государственных обвинителей – Беспаловой И.А., Назаркина А.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, ФИО6 - ФИО7,

подсудимого Козякова В.В.,

защитника - адвоката Морозовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению),

при секретарях судебного заседания Ладейновой Е.В., Михалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воротынского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

Козякова В.В., <данные изъяты>, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козяков В.В., управляя автомобилем, нарушил Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерть ФИО2

17 июля 2021 года около 14 часов 25 минут водитель Козяков В.В., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, в том числе, предусмотренных п.п. 1.4, 9.1, 1.5 Правил, в нарушение требований пункта 2.7 Правил, находясь в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем Volvo XC 90 государственный регистрационный знак C979КЕ/152, принадлежащим ООО «Ремстрой», на котором двигался по проезжей автодороги М7 «Москва – Уфа» г.о Воротынский Нижегородской области со стороны города Нижнего Новгорода в направлении города Уфа, с нанесённой горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в спокойной дорожной обстановке при достаточных условиях видимости и обзорности.

Двигаясь на 552 км указанной автодороги г.о. Воротынский Нижегородской области, водитель Козяков В.В., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил, при управлении транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, избрал скорость движения, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и потерял сознание.

В результате чего, Козяков В.В. потерял контроль за движением управляемым им автомобилем, а автомобиль Volvo XC 90 пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, по которой двигался автомобиль ГАЗ-31105 государственный транзитный знак КО8221/50, идентификационный номер VIN № № под управлением водителя ФИО2, перевозившего на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №2, где столкнулся передней частью с передней частью автомобиля ГАЗ-31105.

Своими действиями водитель Козяков В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункт 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; …»;

пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;

пункт 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения водителем Козяковым В.В. указанных пунктов Правил и произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ГАЗ-31105 ФИО2, были причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего на месте преступления, а пассажиру этого автомобиля Потерпевший №2 телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козяков В.В. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 17 июля 2021 года около 6 часов утра он выехал из п. Воротынец в г. Нижний Новгород по работе. В 08 час. 00 мин. – 8 час. 30 мин. приехал на объект, пообщался с прорабами. Его работа носит контрольный характер, физическую работу он не выполняет. Примерно в 11 часов попил чай и выехал в п. Воротынец. Чувствовал себя хорошо, никаких предпосылок к случившемуся не было. Какого-либо болезненного состояния не было, накануне лег спать в 22 часа, был выспавшийся. Давление не измерял, поскольку не было в этом необходимости, чувствовал себя хорошо. Подъезжал к п. Воротынец со скоростью в порядке 80 км/ч. Впереди него ехали машины и сзади, т.е. он ехал в потоке. Скорость не превышал, ограничение скорости было 90 км/ч. Дорожное покрытие было хорошим, дорожная разметка в виде сплошной линии, дорога сухая. Помнит, что проехал радар и уже очнулся, когда сработали подушки безопасности. Он вышел из машины и увидел, что удар пришелся на встречный автомобиль. Его автомобиль Вольво развернуло практически на 180 градусов, он стоял посередине дороги, передней частью по направлению в г. Н.Новгород. Автомобиль, с которым произошло столкновение находился около отбойника в том же направлении. Он сразу же позвонил сыну, сказал, что произошло ДТП, чтобы тот вызвал скорую помощь. Затем он достал огнетушитель и пошел тушить, в первую очередь, тот автомобиль Волга. Его действия были направлены на сохранение жизней этих людей, поскольку они могли отравиться продуктами горения. В автомобиле на водительском сидении находился мужчина, он был зажат, голова опущена к рулю, рядом была женщина, она была жива. Мужчины, которые остановились, вытащили женщину из машины. После чего ее на скорой помощи увезли. Потом приехали сотрудники МЧС. У него <данные изъяты>. Поскольку у его родителей в этом же возрасте были инфаркты, он обращался в медицинское учреждение «Садко». Однако, <данные изъяты>. Но никогда раньше он не терял сознания. Есть <данные изъяты> Были случаи, когда чувствовал себя хорошо, а при измерении давления, оно было высокое. Врач никогда ему не говорил, что данное заболевание может сопровождаться потерей сознания. Оценивает данную ситуацию, как несчастный случай, так как его автомобиль выехал на полосу встречного движения помимо его воли, в тот момент он находился в бессознательном состоянии.

В тот день он поехал на объект по рабочим вопросам, автомобиль Вольво принадлежит ООО «Ремстрой», в котором он работает.

После случившегося он, как физическое лицо, отдал на похороны родственникам ФИО2 250 000 рублей. Потерпевший №2 оплатил сразу ее кредит. Приносил свои извинения потерпевшим.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, на основании ст.276 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания Козякова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого от 11.04.2022 года, в присутствии защитника.

В ходе предварительного следствия Козяков В.В. показывал, что автомобиль Volvo XC 90 государственный регистрационный знак С979КЕ/152, 2019 г.в., который участвовал в ДТП, произошедшем 17.07.2021, принадлежит ООО «Ремстрой». Примерно около 13 часов 00 минут он выехал из г. Н.Новгорода и направился обратно в р.п. Воротынец. 17.07.2021 около 14 часов 25 минут он двигался по проезжей части автодороги 552 км М7 «Москва – Уфа» г.о. Воротынский Нижегородской области со стороны г. Н.Новгорода в направлении р.п. Воротынец. В салоне автомобиля он находился один. У него был установлен автомобильный видеорегистратор, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции на месте происшествия. У его автомобиля был включен ближний свет фар. Он ехал со скоростью около 80 км/ч в потоке автомобилей. Перед его автомобилем в попутном направлении двигались другие автомобили. Позади него также двигались транспортные средства. Когда он находился за управлением автомобиля, предполагает, что у него могло быть повышено артериальное давление, однако, значения этому он не придавал, <данные изъяты>. Что произошло в следующий момент, он сам не понял, предполагает, что потерял сознание. Следующий фрагмент его воспоминаний начинается с того момента, как он находится также на рабочем месте водителя автомобиля, а у него в салоне сработали подушки безопасности ( т. 2 л.д. 66-67).

После оглашения показаний подсудимый Козяков В.В. пояснил, что показания в части повышенного у него артериального давления, на стадии предварительного следствия было его предположением.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 17 июля 2021 года в 14 часов 20 минут – 14 часов 30 минут она с ФИО2 из п. Воротынец выехали на его автомобиле Газ в <адрес>. Погода была хорошая, ясно, сухо, очень жарко. Выехали с ул. Космонавтов п.Воротынец на трассу и повернули направо по направлению в г.Н.Новгород. Ехали со скоростью 40-50 км/ч, так как автомобиль старенький, ехали на подъем. На спидометр она не смотрела. Ремнем безопасности была не пристегнута. В какой-то момент она отвлеклась, убирала сумку назад и ФИО2 крикнул: «Он что дурак?», она подняла голову, на них уже летела встречная машина иномарка, джип темного цвета. Все это происходило на их полосе движения. Когда она подняла голову, машина была в 10 метрах от их машины, на их полосе движения. ФИО2 снизил скорость, отпустил педаль газа и стал уходить от столкновения вправо, но там был отбойник,

который находился по правой стороне по направлению в г. Н.Новгород. Когда автомобили столкнулись, большая часть была повреждена с водительской левой стороны. После столкновения она потеряла сознание, очнулась от того, что кто-то просил постучать ее ногами, ее голова лежала на передней панели, а ФИО2 был прижат к сиденью, голова его свисала. Она его окликнула, он два раза ей кивнул головой. После этого ее завернули в полотно, разбили стекло и вытащили из автомобиля. Увезли в Лысковскую больницу. В результате ДТП она получила телесные повреждения: <данные изъяты> Из-за полученных травм она лежала в Лысковской ЦРБ, затем в Семашко, полгода была на реабилитации, ей делали операцию. В настоящее время от полученных повреждений <данные изъяты>, влияют погодные условия. На стадии предварительного следствия ею заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей, который она поддерживает. Козяковым В.В. возмещено ей 224 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля в части скорости автомобиля Газ, примерного расстояния, на котором потерпевшая увидела автомобиль Volvo перед ДТП, торможения автомобиля Volvo, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 показывала, что они двигались со скоростью около 60 км/ч, примерное расстояние встречного автомобиля, когда она его увидела было 50 метров. Встречный автомобиль Volvo не тормозил. ( т. 1 л.д 217-220).

Потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила показания, данные ею в ходе судебного следствия.

Суд принимает показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат обстоятельствам и материалам дела и даны в короткий промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она является матерью погибшего ФИО2 17.07.2021 года о смерти сына ей сообщила ее дочь ФИО25. В тот день ее сын ФИО2 ехал с ФИО3, фамилии ее не помнит, из п. Воротынец. На стадии предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск в размере 10 000 000 рублей, Козяков В.В. возместил ущерб в размере 1 250 000 рублей, сначала 250 000 рублей он передал на похороны сына, на стадии судебного разбирательства 1000 000 рублей. Но если бы она знала, что Козяков В.В. откажется от своей вины, она бы эти деньги не взяла и не примирилась с ним. В настоящее время поддерживает иск на 10 000 000 рублей. Сын полностью помогал им, так как пенсия у них с мужем небольшая. Муж <данные изъяты>. У сына была автомастерская и кафе, он был индивидуальным предпринимателем. Кроме того, у сына трое детей, он участвовал в воспитании и содержании своих детей.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО10, суду показала, что она проживает по со своими детьми ФИО26 <данные изъяты> лет и ФИО27 <данные изъяты> лет. Погибший ФИО2 являлся отцом ее несовершеннолетних детей. Брачные отношения с ФИО2 не были зарегистрированы, полтора года до случившегося вместе не проживали. Но ФИО2 полностью материально обеспечивал детей, заботился о них. Дети очень привязаны были к отцу, часто проводили с ним время. 17 июля 2021 года ей от знакомой стало известно, что ФИО2, управляя автомобилем марки Волга попал в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на автодороге г.о. Воротынский Нижегородской области, в результате которого скончался. В тот же день она приехала на место дорожно-транспортного происшествия с его другом. Приехав на место ДТП, она увидела, что транспортные средства на месте ДТП уже отсутствуют, были стекла, запчасти лежали от машины на правой стороне дороги, и тело ФИО2 под белой простыней. Об обстоятельствах ДТП ей известно, что ФИО2 ехал по своей полосе движения, не нарушал правил дорожного движения, не превышал скорость. Если бы у него была возможность избежать столкновения, он бы его избежал, потому что ему было ради чего жить. Ею был заявлен гражданский иск по 1 500 000 рублей на каждого ребенка. Козяков В.В. выплатил на предварительном слушании ей 600 000 рублей. В настоящее время настаивает на сумме ранее заявленного гражданского иска в размере 1 500 000 рублей на каждого.

Свидетель Свидетель №2, с использованием видеоконференц-связи, показал суду, что 17 июля 2021 года, он двигался на своем транспортном средстве Samand из г. Нижний Новгород в сторону г. Казань. В Воротынском районе он увидел, что произошло ДТП с участием двух транспортных средств Volvo и автомобиля марки Газ. Автомобиль Volvo ехал с ним в попутном направлении, во время следования неоднократно обгонял его, последний раз обогнал перед ДТП. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, поскольку дорожное полотно уходило направо и он потерял из вида автомобиль Volvo, а когда он выехал за поворот, то увидел, что произошло ДТП. На встречной полосе для него автомобиль Газ был прижат вплотную к бордюру, а автомобиль Volvo находился посередине проезжей части, передней частью в сторону г.Н.Новгорода. На этом месте была дорожная разметка в виде сплошной линии. Он сразу остановился, вышел в этот момент и водитель автомобиля Volvo. Он спросил его, вызвал ли тот скорую помощь, водитель автомобиля Volvo ничего не сказал, только покачал головой. Он сам позвонил на 112. Водитель автомобиля Volvo был в шоковом состоянии, но ничего критического. По факту ДТП он у водителя автомобиля Volvo ничего не спрашивал. Затем он пошел к автомобилю Газ. В автомобиле Газ за рулем был мужчина, он был зажат, а на пассажирском сиденье находилась женщина, она приходила в сознание. После случившегося приехала скорая помощь, МЧС и он уехал. До его отъезда транспортные средства никто не перемещал, они находились на своих местах. С какой скоростью двигался автомобиль Volvo, сказать не может, но чуть быстрее, чем ехал он. Он ехал в пределах разрешенной скорости. В результате ДТП у автомобиля Volvo имелись механические повреждения передней части: капота, крыльев, бампера. У автомобиля Газ была разбита передняя часть и левый бок. В тот день погода была ясной, дорожное покрытие сухое.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что точную дату не помнит. После обеда ему позвонил отец Козяков В. и сказал, что попал в ДТП около п. Воротынец. Минут через 30-40 он приехал на место ДТП, это произошло перед Воротынским мостом, около нефтеперекачки. На тот момент там уже находились ГАИ, МЧС, скорая помощь уехала. Увидел, что автомобиль марки Волга стояло на обочине, параллельно дороге. Как расположен был автомобиль Volvo и в каком направлении была его передняя часть не помнит. По поводу ДТП на тот момент отец ничего не пояснял, впоследствии говорил, что отключился, потеряв сознание. На следующий день он вместе с отцом и знакомым ФИО28 ездили с извинениями к родственникам погибшего, передали им около 200 000 рублей наличными и на следующий день 50 000 рублей перевели на карту, но кому не помнит.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля в части суммы перевода денежных средств, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показывал, что Козяков В.В. передал наличными денежные средства в сумме 250 000 рублей дяде погибшего, а сумму 50 000 рублей Козяков В.В. перечислил по представленным реквизитам на имя ФИО29 ( т. 2 л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им в ходе следствия.

Суд принимает показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат обстоятельствам и материалам дела.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что по факту ДТП от 17.07.2021 года в качестве следователя выносила постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В рамках данного дела выносила постановление о назначении автотехнической экспертизы, в вопросе эксперту указала скорость транспортного средства ГАЗ 31105 60 км/ч со слов потерпевшей Потерпевший №2, согласно ее протокола допроса.

Кроме того, вина подсудимого Козякова В.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- сообщением о происшествии, зарегистрированное МО МВД России «Воротынский» в КУСП № от 17.07.2021, согласно которому установлено, что поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.07.2021 около 14 часов 20 минут на 552 км автодороги М7 «Москва – Уфа» г.о. Воротынский Нижегородской области

(т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2021, таблицей фотоизображений и схемой ДТП к нему, согласно которого установлено, что осмотр производился в условиях ясной и солнечной погоды при естественном освещении при температуре воздуха +32С в направлении от г. Уфа в сторону г. Москва. Место ДТП расположено на 552 км автодороги М7 «Москва – Уфа» г.о. Воротынский Нижегородской области. Дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, предназначено для движения транспортных средств в двух направлениях, шириной 7,4 метра. На проезжей части нанесена линия сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Место происшествия расположено в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам «Обгон запрещен». На момент осмотра на месте происшествия расположены два транспортных средства: автомобиль ГАЗ-31105 государственный транзитный знак КО8221/50 и автомобиль Volvo XC 90 государственный регистрационный знак C979КЕ/152. Автомобиль ГАЗ-31105 расположен на обочине справа по направлению к г. Москва, передней частью по направлению к г. Москва, на расстоянии 47,6 метра от задней колесной оси до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам «Километровый знак, 552 км», на расстоянии 6,8 метра от задней колесной оси до задней колесной оси автомобиля Volvo XC 90. Автомобиль Volvo XC 90 расположен на проезжей части автодороги передней частью по направлению к г. Москва, на расстоянии 39,6 метра от задней колесной оси до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам «Километровый знак, 552 км», на расстоянии 2,2 метра от задней колесной оси до правой обочины, на расстоянии 2,9 метра от передней колесной оси до правой обочины, на расстоянии 6,8 метра от передней колесной оси до задней колесной оси автомобиля ГАЗ-31105.

Автомобиль ГАЗ-31105 имеет механические повреждения в виде полной деформации кузова: смятой передней части автомобиля, погнутой левой передней стойки, оторванной левой задней двери, смята передняя левая дверь и смещена со штатного места крепления вперед, отсутствия лобового стекла, отсутствия стекол в передней правой двери, в левой передней и задней двери, помятой крыши. Автомобиль Volvo XC 90 имеет механические повреждения в виде деформации передней части кузова автомобиля: смятого капота, оторванного переднего бампера, отсутствия пластины государственного регистрационного знака, смятых передних крыльев, разбитого лобового стекла, разгерметизированного левого переднего колеса. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в работоспособном состоянии.

На месте происшествия обнаружен и зафиксирован след торможения автомобиля ГАЗ-31105 длиной 19,7 метра. Начало следа торможения расположено на расстоянии 25,3 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам «Километровый знак, 552 км».

На месте происшествия имеется труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который расположен на обочине перед автомобилем ГАЗ-31105 головой в направлении г. Москва, ногами в направлении г. Уфа.

С места происшествия были изъяты автомобили Volvo XC 90 государственный регистрационный знак C979КЕ/152, ГАЗ-31105 государственный транзитный знак КО8221/50, а также видеорегистратор из автомобиля Volvo XC 90 с имеющейся видеозаписью. (т.1 л.д. 34-67);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования № от 17.07.2021, чеком алкотектора Юпитер от 17.07.2021, согласно которым у Козякова В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.76, 77);

- заключением эксперта № от 13.08.2021, согласно которого установлено, что смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела в комплекс которого входят: <данные изъяты>. Данная травма у ФИО2 образовалась от действия тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, 17 июля 2021 года при ДТП, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имеется прямая причинно-следственная связь между установленными у ФИО2 телесными повреждениями и причиной его смерти. (т.1, л.д. 90-93);

- заключением эксперта № от 28.07.2021, согласно которого установлено, что при судебно- химической экспертизе крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крови не обнаружен этиловый спирт, не обнаружены: метиловый спирт; пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (т.1 л.д.96 с оборотом);

- заключением эксперта № от 27.09.2021, согласно которого установлено, что действия водителя Volvo XC 90 Козякова В.В. не соответствовали требованиям пункта 1.4 Правил дорожного движения и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем ГАЗ 31105 на полосе встречного движения, а в действиях водителя ГАЗ-31105 ФИО2 несоответствий требованиям части 2 пункта 10.1 Правил, с технической точки зрения, не имеется. (т.1 л.д. 110-111);

- заключением эксперта №Д от 28.09.2021, согласно которого установлено, что у Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 июля 2021 года имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). (т.1 л.д. 144-145);

- заключением комплексной экспертизы №-СЛ/2021 от 17.03.2022, согласно которому установлено, что у Козякова В.В. до момента произошедшего 17.07.2021 дорожно-транспортного происшествия имелось заболевание, способное вызвать потерю сознания, а именно <данные изъяты>. Козяков В.В. мог потерять сознание, находясь в положении сидя за рулем автомобиля, перед моментом произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2021. (т.1 л.д. 173-178);

- светокопией водительского удостоверения № Козякова В.В. (т.2 л.д. 135);

- светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства Volvo XC 90, согласно которой собственником данного транспортного средства является ООО «Ремстрой» (т. 2 л.д. 136);

- светокопией страхового полиса серии РРР № на автомобиль Volvo XC 90 идентификационный номер VIN № № (т.2 л.д. 137);

- картой вызова скорой медицинской помощи № (т. 2 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2021, согласно которого осмотрен видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра места происшествия на 552 км трассы М – 7 «Москва – Уфа» 17 июля 2021 года. (т.2 л.д. 15-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2021, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеорегистратор «SHO-ME» с флеш-картой, изъятый в ходе осмотра места ДТП от 17.07.2021 из автомобиля Volvo XC 90 государственный регистрационный знак С979КЕ/152, хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский». (т.2, л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2021 и таблицей фотоизображений к нему, согласно которых осмотрен диск с файлом под названием «07171424_8516.MOV», записанный в ходе осмотра предметов – видеорегистратора». При открытии файла «07171424_8516» воспроизведена видеозапись, из которой зафиксировано, что автомобиль, с которого осуществляется видеозапись движется по автодороге М7 «Москва – Уфа» со стороны г. Н.Новгорода в направлении р.п. Воротынец. На некотором удалении впереди автомобиля Volvo XC 90 в попутном направлении движется автомобиль Renault Logan в кузове бело-синего цвета, государственный регистрационный знак которого не просматривается. (сделан скриншот № 1) В 14 часов 25 минут 22 секунд по временному маркеру осматриваемой видеозаписи по направлению движения автомобиля Volvo XC 90 начинается изгиб проезжей части автодороги в правую сторону, направления движения разделены сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с правой стороны по ходу движения просматривается установленный дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ «Обгон запрещен». Скорость движения автомобиля Volvo XC 90 составляет 70 км/ч. (сделан скриншот № 2). В 14 часов 25 минуты 30 секунд по временному маркеру осматриваемой видеозаписи автомобиль Volvo XC 90 пересекает сплошную горизонтальную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, и продолжает движение в намеченном направлении. Скорость движения автомобиля Volvo XC 90 составляет 69 км/ч. (сделан скриншот № 3). В 14 часов 25 минут 31 секунду по временному маркеру осматриваемой видеозаписи автомобиль Volvo XC 90 продолжает движение по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения. В кадре появляется автомобиль ГАЗ 31105 без государственного регистрационного знака в кузове темно-синего цвета, который движется в пределах своей полосы для движения навстречу автомобилю Volvo XC 90. Скорость движения автомобиля Volvo XC 90 составляет 69 км/ч. (сделан скриншот № 4). В 14 часов 25 минут 33 секунды по временному маркеру осматриваемой видеозаписи происходит столкновение передней части автомобиля Volvo XC 90 с передней частью автомобиля ГАЗ 31105. Столкновение происходит на полосе движения автомобиля ГАЗ 31105, т.е. на встречной полосе для движения по отношению к автомобилю Volvo XC 90. (сделан скриншот № 5). После столкновения видеорегистратор падает с лобового стекла в переднюю часть салона автомобиля Volvo XC 90, виднеется множество сработавших подушек безопасности, а также фрагментарно просматривается лицо водителя автомобиля Volvo XC 90 Козякова В.В. (сделан скриншот № 6). В 14 часов 25 минут 40 секунд по временному маркеру осматриваемой видеозаписи она завершается. (т.2 л.д. 19-26);- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2021, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-R диск № 109Х125D8022416B1 с видеозаписью ДТП, произошедшего 17.07.2021 на 552 км автодороги М7 «Москва – Уфа» г.о. Воротынский Нижегородской области (т.2, л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2021 и таблицей фотоизображений к нему, согласно которого осуществлен просмотр видеозаписи с DVD-R диск № ZE6384-DVR-T47D. При открытии файла «05 (17-07-21 14"12"57)» при помощи компьютерной программы «Windows Media Player» на мониторе компьютера воспроизводится видеозапись длительностью 03 минуты 04 секунды. Видеозапись представляет собой цветную запись с камеры наружного наблюдения, фокус которой частично направлен на проезжую часть 552 км автодороги М7 «Москва – Уфа» г.о. Воротынский Нижегородской области, частично на растительность за пределами дороги. Фокус камеры направлены со стороны р.п. Воротынец в направлении г. Н.Новгорода. На улице светлое время суток, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. В левом нижнем углу имеется надпись буквами белого цвета «Камера 5». (сделан скриншот № 1) На 00 минуте 23 секунде от начала воспроизведения в кадре видеозаписи появляется автомобиль ГАЗ 31105 без государственного регистрационного знака в кузове темно-синего цвета, который двигается со стороны р.п. Воротынец в направлении г. Н.Новгорода в пределах своей полосы для движения, приближаясь к закруглению проезжей части автодороги в левую сторону. (сделан скриншот № 2). На 00 минуте 34 секунде от начала воспроизведения в кадре видеозаписи просматривается автомобиль, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, навстречу автомобилю ГАЗ 31105, двигаясь со стороны г. Н.Новгорода в направлении р.п. Воротынец. Ввиду значительного удаления устройства видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль, выехавший на полосу встречного движения. (сделан скриншот № 3). На 00 минуте 35 секунде от начала воспроизведения осматриваемой видеозаписи происходит столкновение автомобиля ГАЗ 31105 с автомобилем, выехавшим на его полосу для движения. (сделан скриншот № 4). В ходе дальнейшего осмотра указанной видеозаписи криминалистически значимой информации не обнаружено. На 03 минуте 04 секунде от начала воспроизведения видеозапись прекращается.

При открытии файла «21 (02-08-21 10"23"04)» при помощи компьютерной программы «TheKMPlayer» на мониторе компьютера воспроизводится видеозапись длительностью 13 минут 44 секунды. Видеозапись представляет собой цветную запись с камеры наружного наблюдения, фокус которой направлен на проезжую часть автодороги М7 «Москва – Уфа» г.о. Воротынский Нижегородской области, а именно на мостовое сооружение, через которое проложена дорога из р.п. Воротынец в направлении г. Н.Новгорода. Фокус камеры направлены со стороны р.п. Воротынец в направлении г. Н.Новгорода. На улице светлое время суток, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. Установлено, что устройство видеозаписи, находится гораздо дальше от места дорожно-транспортного происшествия, чем устройство видеозаписи, при помощи которого осуществлена первая видеозапись В левом нижнем углу имеется надпись буквами белого цвета «Камера 21», в правом нижнем углу имеется временной маркер в виде цифр салатового цвета «17-07-21, 14:12:03» (сделан скриншот № 5) В 14 часов 12 минут 46 секунд по временному маркеру осматриваемой видеозаписи в кадре видеозаписи появляется автомобиль ГАЗ 31105 без государственного регистрационного знака в кузове темно-синего цвета, который двигается по мосту со стороны р.п. Воротынец в направлении г. Н.Новгорода в пределах своей полосы для движения. (сделан скриншот № 6). В 14 часов 13 минут 06 секунд по временному маркеру осматриваемой видеозаписи автомобиль ГАЗ 31105 продолжает движение в намеченном направлении и приближается к закруглению проезжей части автодороги в левую сторону. Из-за значительного удаления устройства видеозаписи, данный фрагмент был увеличен при помощи функций программы «TheKMPlayer». (сделан скриншот № 7). В 14 часов 13 минут 13 секунд по временному маркеру осматриваемой видеозаписи просматривается момент столкновения автомобиля ГАЗ 31105 и другого транспортного средства. Столкновение происходит на полосе движения автомобиля ГАЗ 31105. (сделан скриншот № 8). В ходе дальнейшего осмотра указанной видеозаписи криминалистически значимой информации не обнаружено. В 14 часов 25 минут 44 секунды по временному маркеру видеозапись прекращается.

При открытии файла «cam 36» при помощи компьютерной программы «TheKMPlayer» на мониторе компьютера воспроизводится видеозапись длительностью 00 минут 39 секунды. Видеозапись представляет собой цветную запись с камеры наружного наблюдения, фокус которой направлен на проезжую часть 552 км автодороги М7 «Москва – Уфа» г.о. Воротынский Нижегородской области, Фокус камеры направлены со стороны р.п. Воротынец в направлении г. Н.Новгорода. На улице светлое время суток, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. Установлено, что видеозапись имеет значительно худшее качество, чем предыдущие видеозаписи. (сделан скриншот № 9) На 00 минуте 18 секунде от начала воспроизведения в кадре видеозаписи появляется автомобиль ГАЗ 31105 без государственного регистрационного знака в кузове темно-синего цвета, который двигается со стороны р.п. Воротынец в направлении г. Н.Новгорода в пределах своей полосы для движения, приближаясь к закруглению проезжей части автодороги в левую сторону. (сделан скриншот № 10). На 00 минуте 33 секунде от начала воспроизведения в кадре видеозаписи просматривается момент столкновения автомобиля ГАЗ 31105 и другого транспортного средства. Столкновение происходит на полосе движения автомобиля ГАЗ 31105. (сделан скриншот № 11). В ходе дальнейшего осмотра указанной видеозаписи криминалистически значимой информации не обнаружено. На 00 минуте 33 секунде от начала воспроизведения видеозапись прекращается. (т.2 л.д. 30-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2021, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск № ZE6384-DVR-T47D с видеозаписями ДТП, произошедшего 17.07.2021 на 552 км автодороги М7 «Москва – Уфа» г.о. Воротынский Нижегородской области. (т.2, л.д. 40 оборот, 41);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2021 и таблицей фотоизображений к нему, согласно которых установлено, что объектом осмотра является автомобиль ГАЗ-31105 государственный транзитный знак КО8221/50 в кузове темно-синего цвета. На момент осмотра автомобиль расположен на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: Нижегородская обл., р.п. Воротынец, ул. Механизаторов, д. 13А. Кузов автомобиля имеет серьезные механические повреждения в виде полной деформации передней левой его части, разрушения узлов, агрегатов и механизмов подкапотного пространства автомобиля, разрушения и деформации крыши, отсутствия левых боковых дверей и лобового стекла на штатном месте крепления, многочисленных очагов коррозии и повреждений лакокрасочного покрытия. Также в ходе осмотра установлен идентификационный номер автомобиля VIN № №. Внутреннее убранство салона автомобиля нарушено, панель приборов и рулевое колесо значительно смещены со штатного места крепления по направлению к местоположению водителя. В ходе осмотра проверить рулевое управление и тормозную систему автомобиля не представилось возможным, ввиду полной деформации кузова, разрушения узлов, агрегатов и механизмов рулевого управления и тормозной системы, значительного смещения передних колес со штатного места крепления. (т.2 л.д. 42-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2021, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль ГАЗ-31105 государственный транзитный знак КО8221/50, идентификационный номер VIN № №, хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Нижегородская обл., р.п. Воротынец, ул. Механизаторов, д. 13А. (т.2 л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2021 и таблицей фотоизображений к нему, согласно которых установлено, что объектом осмотра является автомобиль Volvo XC 90 государственный регистрационный знак С979КЕ/152 в кузове синего цвета. На момент осмотра автомобиля он расположен в гаражном боксе на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: Нижегородская обл., р.п. Воротынец, ул. Механизаторов, д. 13А. Кузов автомобиля покрыт слоем грязевого налета. Кузов автомобиля имеет значительные механические повреждения, преимущественно локализованные в передней его части в виде отсутствия на штатных местах крепления переднего бампера, передних крыльев, передних блоков фар, усилителя переднего бампера, защитной решетки радиатора, разрушения радиатора охлаждения, разрушений других узлов, агрегатов и механизмов подкапотного пространства, разбитого лобового стекла. Также в результате ударного воздействия разгерметизировано левое переднее колесо автомобиля. Внутренне убранство салона автомобиля нарушено. В салоне имеются сработавшие передние и фронтальные подушки безопасности, рассыпаны осколки стекла. Тормозная система и рулевое управление автомобиля находятся в работоспособном состоянии. (т.2 л.д. 48-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2021, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль Volvo XC 90 государственный регистрационный знак С979КЕ/152, хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 55);

- ответом на запрос из ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС от 12.08.2021, согласно которому установлено, что по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции, расположенной в г. Лысково Нижегородской области, с 12 до 15 часов 17.07.2021 наблюдалась малооблачная без осадков погода, температура воздуха была +31С, +32С, метеорологическая дальность видимости составила более 10 км. (т.2 л.д. 65).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, изобличающими Козякова В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Козякова В.В. в нарушении при управлении автомобилем Volvo XC 90, принадлежащим ООО «Ремстрой», требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Давая оценку указанным доказательствам, суд считает показания потерпевших и свидетелей объективными и соответствующими материалам уголовного дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Нахождение Козякова В.В. в момент управления транспортным средством при возникновении рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия в болезненном состоянии, которое повлекло внезапную утрату им сознания, подтверждается результатами комплексной экспертизы №-СЛ/2021 от 17.03.2022. Согласно вышеуказанной комплексной экспертизе, у Козякова В.В. до момента произошедшего 17.07.2021 дорожно-транспортного происшествия имелось заболевание, способное вызвать потерю сознания, <данные изъяты> Козяков В.В. мог потерять сознание, находясь в положении сидя за рулем автомобиля, перед моментом произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2021 года.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать доказанным тот факт, что, управляя транспортным средством во время рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, Козяков В.В. находился в болезненном состоянии, которое ставило под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Козяков В.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, зная о наличии у него в указанный период болезненного состояния – повышенного аретириального давления, мер к снижению скорости и остановке управляемым им автомобилем не предпринял, в результате чего, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где и произошло дорожно-траспортное происшествие.

Из показаний Козякова В.В., оглашенных в ходе судебного следствия данных им в ходе предварительного следствия следует, что когда он находился за управлением автомобиля, предполагал, что у него могло быть повышено артериальное давление, однако, значения этому он не придавал, поскольку это являлось его обычным состоянием, и он к нему привык.

Суд доверяет показаниям Козякова В.В., данным на стадии предварительного следствия и исследованным в ходе судебного разбирательства, в части указания на тот факт, что причиной выезда его автомобиля на встречную полосу движения послужила потеря им сознания во время движения. В указанной части показания Козякова В.В. являются последовательными и согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

То обстоятельство, что заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством, у Козякова В.В. не было выявлено, не опровергает заключение комплексной экспертизы №-СЛ/2021 от 17.03.2022 года наличия у Козякова В.В. такого заболевания, способного вызвать потерю сознания.

Нарушение Козяковым В.В. требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ подтверждается заключением эксперта № от 27.09.2021, согласно которому установлено, что действия водителя Volvo XC 90 Козякова В.В. не соответствовали требованиям пункта 1.4 Правил дорожного движения и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем ГАЗ 31105 на полосе встречного движения (т.1 л.д. 110-111).

О нарушении Козяковым В.В., управлявшим автомобилем Volvo XC 90 государственный регистрационный знак С979КЕ/152, требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, повлекшим по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, свидетельствуют также показания потерпевших и свидетелей.

О получении ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия 17.07.2021 травмы, повлекшей причинение ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также о том, что смерть потерпевшего ФИО2 находится в причинной – следственной связи с полученной травмой, свидетельствует заключение эксперта № от 13.08.2021.

О получении Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия 17.07.2021 травм, повлекших причинение ей тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свидетельствует заключение эксперта №Д от 28.09.2021.

Видеозапись с видеорегистратора автомобиля Volvo XC 90 на CD-R диске № N№, просмотренная в ходе судебного разбирательства, является допустимым, относимым и достоверным доказательством, достоверность содержания видеозаписи сторонами под сомнение не поставлена, у суда оснований усомниться в ее достоверности также не имеется. В данной видеозаписи зафиксировано, что автомобиль Volvo XC 90, под управлением Козякова В.В. выехал из занимаемой им полосы для движения на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-31105 под управлением водителя ФИО2

Факт управления транспортным средством Volvo XC 90 государственный регистрационный знак С979КЕ/152 в момент ДТП Козяковым В.В., в судебном заседании установлен.

Суд оценивает показания подсудимого Козякова В.В., данные в судебном заседании об отсутствии причинной связи в его действиях и наступившими последствиями как надуманные и расценивает данные утверждения позицией защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого Козякова В.В. и защитника об оправдании Козякова В.В. ввиду отсутствия доказательств вины подсудимого, т.к. его неожиданная потеря сознания в момент дорожно-транспортного происшествия не образует состава преступления, суд считает несостоятельными и находит их противоречащими собранным по делу и приведенным выше доказательствам.

Вопреки позиции защиты, не принимаются во внимание и доводы о том, что в ходе судебного следствия не установлена техническая возможность предотвращения ДТП водителем автомобиля ГАЗ 31105, под управлением ФИО2, поскольку данный довод опровергнут исследованными доказательствами. Дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля ГАЗ.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2021 года, фототаблицы и схемы ДТП следует, что на месте происшествия был обнаружен и зафиксирован след торможения автомобиля ГАЗ-31105 длиной 19,7 метра. Начало следа торможения расположено на расстоянии 25,3 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам «Километровый знак, 552 км».

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО2, увидев, что навстречу, на их полосе движения движется джип темного цвета, снизил скорость, отпуская педаль газа и стал уходить от столкновения в сторону отбойника, который находился по правой стороне по направлению в г. Н.Новгород.

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2021 года в действиях водителя ГАЗ-31105 ФИО2 несоответствий требованиям части 2 пункта 10.1 Правил, с технической точки зрения, не имеется. (т.1 л.д. 110-111);

Ссылка стороны защиты на заключение эксперта № Э от 16.03.2023 г., с учетом исследованных доказательств, также не опровергает вины Козякова В.В. в совершении преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации действия Козякова В.В. находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями и с учетом наступивших последствий обоснованно квалифицированы как уголовно наказуемое деяние.

Материалы уголовного дела свидетельствуют также, что все судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, которым были разъяснены права, обязанности и ответственность. Экспертизы соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы у суда не имеется, как и не имеется оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность представленных доказательств, достоверно подтверждает совершение Козяковым В.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Козякова В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исследованными данными о личности подсудимого установлено, что Козяков В.В. является гражданином <данные изъяты>, невоеннообязанный ( т. 2 л.д. 154), женат (т. 4 л.д. 193), на иждивении имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка (т. 4 л.д. 195, т.2 л.д. 212), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 151-152), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский», отделом развития территорий Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 156-157,159), по месту работы ООО «РемСтрой», ООО «Квалитет Полимер», а также ООО «Строитель», ООО «Ремстрой», ООО «Квалитет Полимер», ООО «Альфа-Диалог» характеризуется положительно (т.2 л.д. 205-211), имеет благодарственные письма и почетную грамоту (т. 2 л.д. 221-228).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козякову В.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: частичное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 224 000 рублей, потерпевшей ФИО12 в размере 1 250 000 рублей, законному представителю несовершеннолетних потерпевших ФИО7 в сумме 600 000 рублей, принесение потерпевшим и законному представителю несовершеннолетних потерпевших извинений; состояние здоровья и имеющиеся заболевания; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; супруги, находящейся в состоянии беременности на поздних сроках; перечисление денежных средств ГБУ «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» в сумме 25000 рублей; на стадии предварительного следствия признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Козякову В.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами уголовного дела это обстоятельство не подтверждено.

Показания Козякова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, не указывают на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимого Козякова В.В. не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Козякову В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания несоразмерен содеянному, не будет в должной мере отвечать целям наказания в части восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Суд не находит оснований для применения подсудимому Козякову В.В. при назначении наказания положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку применение указанных положений уголовного закона в данном конкретном деле не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Козяковым В.В. преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить Козякову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит необходимости в признании, как отдельного смягчающего обстоятельства, так и их совокупности, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения Козякову В.В. наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ. Эти смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивом преступления, а также с поведением виновного во время преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Козякову В.В. с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, от органов следствия и суда не скрывался, избранную меру пресечения не нарушал, суд считает необходимым обязать Козякова В.В. следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд приходит к следующему.

На стадии предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда: потерпевшей Потерпевший №1 к Козякову В.В. в сумме 10 000 000 рублей, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6 к ООО «Ремстрой» в сумме 1 500 000 рублей на каждого ребенка, потерпевшей Потерпевший №2 к Козякову В.В. в сумме 500 000 рублей.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО10 поддержали исковые требования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из гражданского иска ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6 следует, что требования о возмещении морального вреда заявлены к ООО «Ремстрой», при этом гражданские иски потерпевшими ФИО13, Потерпевший №2 заявлены к Козякову В.В.

Кроме того, в материалах дела имеется трудовой договор, из которого следует, что Козяков В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Ремстрой». Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Volvo XC 90, собственником данного транспортного средства является ООО «Ремстрой». В этой связи, имеется необходимость в установлении обстоятельств, исполнял ли Козяков В.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия трудовую функцию, с учетом заявленных требований.

Таким образом, гражданские иски потерпевших подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.04.2022 года на имущество, принадлежащее Козякову В.В., а именно: автомобиль Ford Fiesta, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак У066ТР/52, VIN № №, не снимать до разрешения вопроса по гражданским искам потерпевших (т.2 л.д. 118-119).

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козякова В.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать Козякова В.В. следовать к месту отбывания наказания за счет

государства самостоятельно в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Козякову В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного Козякова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Козякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным Козяковым В.В. основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО7 по гражданским искам право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, принадлежащее Козякову В.В., а именно: автомобиль Ford Fiesta, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак У066ТР/52, VIN № №, не снимать до разрешения вопроса по гражданским искам.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль Volvo XC 90 государственный регистрационный знак C979КЕ/152, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Нижегородская область, р.п. Воротынец, ул. Механизаторов, д. 13А - возвратить законному владельцу ООО «Ремстрой» на основании письменного заявления представителя указанной организации;

- автомобиль ГАЗ-31105 государственный транзитный знак КО8221/50, идентификационный номер VIN № №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Нижегородская область, р.п. Воротынец, ул. Механизаторов, д. 13А - хранить на специализированной стоянке по адресу: Нижегородская область, р.п. Воротынец, ул. Механизаторов, д. 13А, при поступлении заявления от потерпевшей Потерпевший №1 возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а в случае неистребования, уничтожить;

- видеорегистратор «SHO-ME» с флеш-картой, изъятый в ходе осмотра места ДТП, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», возвратить законному владельцу ООО «Ремстрой» на основании письменного заявления представителя указанной организации, в случае неистребования, уничтожить;

- CD-R диск № N109X125D8022416B1 с видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- DVD-R диск № ZE6384-DVR-T47D с видеозаписями ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Судья А.Л.Тарасов