Решение по делу № 2-438/2024 (2-5747/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-438/2024

64RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.А.,

представитель истца Суркова И.А. – Ульяновой С.А.,

представителя ответчика С. Д.С. – Меграбяна С.А.,

ответчика Сергеева К.В.,

представителя ответчика администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» Миняфова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Суркова И. А. к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», С. Д. С., Сергееву К. В., С. С. В. о признании нанимателем жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сурков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к С. Д. С., Сергееву К. В., С. С. В. о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о признании С. Д. С., Сергеева К. В., С. С. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным го по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что Сурков И.А. с 2010 г. фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ его матери Сурковой П. И.. Совместно с ней в качестве членов семьи согласно п. 3 договора социального найма вселены: Сергеев К. В., С. С. В., Сурков И. А., С. Д. С.. Однако фактически в указанную квартиру вселились только Суркова П.И. и Сурков И.А., в указанную квартиру не вселялись С. К.В., С. С.В., С. Д.С., совместное хозяйство с нанимателем не вели. Личных вещей ответчиков в квартире не было, интереса к квартире не проявляют. Наниматель жилого помещения Суркова П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия Ш-РУ №. В настоящее время в квартире фактически проживает только истец Сурков И.А. Так как наниматель жилого помещения умерла, появилась необходимость переоформить договор социального найма жилого помещения. Для этого Сурков И.А. обратился в <адрес> МО «<адрес>». Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что от Сергеева К.В., С. С.В. и С. Д.С. не поступили согласия на изменение договора социального найма. После смерти нанимателя только Сурков И.А. несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает соцнайм. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам со стороны истца не чинились, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>», в качестве третьих лиц привлечены комитет по управлению имуществом <адрес>, управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истца Сурков И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные иску, дополнив, что до вселения в спорную квартиру в 2010 году все члены семьи фактически проживали в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, по это причине все члены семьи были включены в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2010 года они с матерью Суркова П. И. вселились в <адрес> <адрес>. Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними были вселены: братья истца Сергеев К. В., С. С. В., а также его племянник С. Д. С.. С. К.В. фактически не вселялся в данную квартиру, с их семьей отношения не поддерживает, о его судьбе ничего не известно. С. С.В. постоянно не проживал в квартире, периодически приезжал, ночевал и пропадал. В 2016 году он начал вывозить ненужные вещи (хлам), которые приносил с мусорки и оставлял Сурков С.В., который иногда спал в спорной квартире в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились вещи только истца и Сурковой П.И., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти Сурковой П.И. пропал Сурков С.В., ушел из дома и не вернулся, его место пребывания не известно. С декабря 2010 г. по 2013 г. и с 2016 г. по настоящее время он постоянно проживал в спорной квартире, в период времени с 2013 года по февраль 2016 года истец содержался в местах лишения свободы. В спорной квартире истец никогда не был зарегистрирован. По спорной квартире имеется задолженность по оплате ЖКУ, так как с 2016 года по настоящее время он я не оплачивал коммунальные услуги, поскольку не было материальной возможности, после освобождения из мест лишения свободы он долгое время не мог устроится на работу. Частично оплату за квартиру вносила мать Суркова П.И. В 2021 г. истец оплатил 400 руб. или 600 руб. за электроэнергию, перед подачей настоящего искового заявления внес оплату за найм жилого помещения в размере 23 000 руб. Он не отказывается от оплаты коммунальных услуг, погасит долг. На сегодняшний день <адрес> в <адрес> пригодна для проживания, однако требуется косметический ремонт.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик С. Д.С. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, указав, что в 2010 г. Сурков И.А. не вселялся в <адрес>«Б» в <адрес>, переездом занимались он, его отец Сурков С.В. и бабушка Суркова П.И., которые и вселись в спорную квартиру, перевезли все свои вещи. В тот период времени истец был женат и проживал со своей супругой по другому адресу. Сурков К.В. не вселялся в спорную квартиру, с ними отношения не поддерживает. С октября 2012 г. по октябрь 2013 г., он не проживал в спорной квартире, поскольку находился в армии. Отец Сурков С.В. и бабушка Суркова П.И. в этот период времени проживали в спорной квартире в двоем, он проживал с 2011 г. с отцом, так как его мать сидела в местах лишения свободы. В 2015 г. либо в 2016 г. Сурков С.В. полтора года содержался в колонии поселений, и в спорной квартире проживали они вдвоем с бабушкой Сурковой П.И. С 2016 г. в <адрес>«Б» <адрес> вселился истец, и они стали проживали все вместе (он, Сурков И.А., С. С.В. и Суркова П.И.) С того времени с 2016 г. условия проживания в спорной квартире стали заметно ухудшаться, за жильем не ухаживали, появились клопы, его отец и истец злоупотребляли спиртными напитками, часто находились в нетрезвом состоянии. В связи, с чем он с 2016 г. по 2022 г. периодически проживал в спорной квартире, а периодически проживал у его девушки, в 2022 г. для того, чтобы зарабатывать денежные средства он был вынужден уехать работать вахтовым методом в <адрес>, где и остался проживать, периодически он приезжает в <адрес>. Вместе с ним в <адрес> проживает его супруга и несовершеннолетние дети. В спорной квартире должны остаться его вещи и вещи Суркова С.В. В последующем истец поменял ключи от входной двери в спорную квартиру, ключи ему не передал. Он не предпринимал попытки вселиться в данную квартиру, поскольку там невозможно было проживать, в квартире была антисанитария, постоянно были застолья истца и моего отца, иногда бабушка уходила в запой, во избежание конфликтов с истцом, он не предпринимал попытки вселиться, не обращался в правоохранительные органы по факту воспрепятствования истцом относительно его вселения в спорную квартиру. После смерти Сурковой П.И. пропал его отец Сурков С.В., который ушел из дома и не вернулся, его место пребывания не известно. Он частично производит оплату коммунальных услуг, когда была жива бабушка Суркова П.И. он передавал ей денежные средства для оплаты ЖКУ.

Представитель истца Суркова И.А. – Ульянова С.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску, обратила внимание, что С. Д.С. со своей семьей проживает в <адрес>, как минимум за последние полтора года (с того момента, когда истец поменял ключи от входной двери спорной квартиры), С. Д.С. не предпринимал попыток вселится и проживать в спорном жилом помещении. Во время рассмотрения данного дела в квартиру не заезжал, в судебные органы и отдел полиции по поводу того, что его не пускают в квартиру, не обращался, попыток вселения не осуществлял после 2016 г. С. Д.С. указывал, что доказательствами, подтверждающими его проживание в спорной квартире с 2016 г. являются его регистрация с данной квартире и договор социального найма. Исходя из показаний свидетелей, с 2016 года в квартире по адресу: <адрес> проживали Суркова П.И., Сурков И.А., С. С.В., последний периодически пропадал. На данный момент в спорной квартире проживает только Сурков И.А., после смерти бабушки истец вывозил мусор из квартиры, Суркова Д.С. с 2016 г. в квартире не проживает. Таким образом, С. Д.С. не представил доказательств, что он фактически проживает в спорной квартире, либо его выезд носил вынужденный характер. Причиной его выезда из жилого помещения послужило то, что его не устраивали жилищно-бытовые условия (мусор, насекомые) и образ жизни членов его семьи. Однако попыток улучшить жилищно-бытовые условия он не предпринимал. Так же не имеется никаких доказательств передачи денежных средств бабушке для оплаты ЖКХ и соцнайма. Более того, если бы С. Д.С. фактически проживал в спорном жилом помещении, либо хотя бы иногда приезжал в квартиру, то он бы без проблем мог взять и квитанции на оплату коммунальных услуг, либо обратиться в управляющую компанию за реквизитами, однако этого сделано не было. Считает, что С. Д.С. добровольно выехал из жилого помещения адресу: <адрес>, работает и проживает в <адрес> со своей семьей, оплату за социальный найм не осуществлял и не осуществляет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ему, не чинились, в связи, с чем он добровольно отказался от пользования жилым помещением исполнения обязанностей по оплате по договору социального найма.

Представитель ответчика С. Д.С. – Меграбян С.А., в судебном заседании с исковыми требования не согласился, считает, их незаконными и необоснованными. Поддержал пояснения ответчика данные ранее в судебном заседании, указав, что С. Д.С. с 2010 года фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, но из-за специфики работы (вахтовым методом) периодически уезжает работать в <адрес>ю. С. Д.С. на протяжении продолжительного периода передавал своей бабушке Сурковой П.И. денежные средства для оплаты коммунальных услуг и договора социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. Д.С. проходил службу в ВС РФ. После окончания службы он систематически проживал в спорной квартире. Более того, С. Д.С., С. С.В., Суркова П.И. были фактически вселены в спорную квартиру. С. Д.С. не знает о месте нахождения Сергеева К.В., а также своего отца С. С.В. Однако, С. С.В. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире и также был в установленном законом порядке вселен в жилое помещение. У С. С.В. и С. Д.С. в спорной квартире есть личные вещи. С. С.В. систематически проводил ремонт спорного жилого помещения, обеспечивал сохранность жилого помещения, помогал по хозяйству. Проживать постоянно в спорной квартиру затруднительно, т.к. Сурков И.А. ведет аморальны образ жизни и развел в спорной квартире притон, где периодически собираются наркоманы, алкоголики и иные лица с низкой социально ответственностью перед обществом и государством. Сурков И.А. упорно скрывал от С. Д.С. квитанции об оплате коммунальных услуг, чтобы ответчик передавал ему деньги, однако С. Д.С. удалось найти часть квитанции и самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Более того, С. Д.С. систематически сам оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями онлайн Сбербанк. Данная квартира является единственным жилым помещением для С. Д.С., поскольку иного жилья у нее не имеется, на данный момент времени он со своей семьей снимает жилье для проживания.

Ответчик С. К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, действительно, он не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, вещей в спорной квартире его нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попыток вселения в квартиру с 2010 г. он не предпринимал, оплату ЖКУ за спорную квартиру он не производит.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» Миняфов Р.И., исковые требования оставил на усмотрение суда, указав, что задолженность по оплате найма спорного жилого помещение на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 руб. 77 коп., что подтверждается карточкой расчета. Действительно Сурков И.А. обращался в администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>», однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что от Сергеева К.В., С. С.В. и С. Д.С. не поступили согласия на изменение договора социального найма.

В судебное заседание истец С. И.А. не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик С. Д.С. извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы своему представителю. Ответчик С. С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступило. Третьи лица комитет по управлению имуществом <адрес>, управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено судом и следует из материалов дела, Суркова П.И. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13)

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: сын Сергеев К. В., сын С. С. В., сын Сурков И. А., внук С. Д. С..

До вселения в спорную квартиру в 2010 году все члены семьи фактически проживали в <адрес>, по это причине все члены семьи были включены в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован С. Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего время, была зарегистрирована Суркова П.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более в данной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО УК «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Управляющей компаний данного дома является ООО УК «Эталон».

В судебном заседании установлено, что в 2010 г. в <адрес> в <адрес> вселились Сурков И.А., С. С.В., Суркова П.И., С. Д.С., перевезли все свои вещи. С. К.В. не вселялся в спорную квартиру, своих вещей не перевозил, что подтверждается частичными пояснениями сторон, показаниями свидетелей, доказательств, опровергающих данный факт не представлено.

Доводы истца Суркова И.А. в части того, что С. С.В. и С. Д.С., никогда не вселялись в спорную квартиру, а также доводы ответчика С. Д.С. о том, что Сурков И.А. в 2010 г. не вселялся в спорное жилое помещение, суд не принимает, поскольку их показания противоречат друг другу и противоречат показаниям свидетеля Двойцова С.Н., согласно которому в 2010 г. в спорную квартиру вселились Сурков И.А., С. С.В., Суркова П.И., С. Д.С., что не опровергается и показаниями свидетелей Степанчук Н.А. и Юсовой С.А., которые подтвердили, что в том числе в квартире видели С. Д.С.

Наниматель жилого помещения Суркова П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № (л.д. 14).

После смерти Сурковой П.И. пропал С. С.В., ушел из дома и не вернулся, его место пребывания неизвестно, что подтверждается пояснениями истца Суркова И.А., ответчика С. Д.С., а также показаниями свидетелей Двойцова С.Н., Степанчук Н.А. и Юсовой С.А.

В судебном заседании установлено, что с декабря 2010 г. по 2013 г. и с 2016 г. по настоящее время Сурков И.А. постоянно проживает в спорной квартире, в период времени с 2013 г. по февраль 2016 г. Сурков И.А. содержался в местах лишения свободы.

Спорная квартира является единственным жилым помещением для Суркова И.А., С. С.В., С. Д.С., Сурков К.В., что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147)

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» с заявлением по изменению договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Уведомлением администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2.10 административного регламента предоставление муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Суркову И.А. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по изменению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением документов, предоставленных п. 2.5 регламента (в связи с изменением нанимателя (смерти нанимателя) заполняется согласие всеми совершеннолетними лицами, проживающими в жилом помещении). От Сергеева К.В., С. С.В., С. Д.С. данные заявления не поступили, соответствующее решение суда отсутствует (л.д. 18).

Судом установлено, что истец Сурков И.А. и ответчик С. Д.С. производят оплату социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, С. Д.С. также частично оплачивает задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями сторон, представленными чеками об оплате и никем не оспаривается.

На основании изложенного, рассматривая требования о признании нанимателем жилого помещения, суд исходит из того, что обязательная форма получения согласия на признание члена семьи нанимателем жилого помещения от членов семьи, зарегистрированных в жилом помещении, законом не предусмотрена, истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи выбывшего, в данном случае умершего, нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире, частично несет расходы по его содержанию, указанное жилье является его единственным местом жительства, в собственности иных жилых помещений истец не имеет, в приватизации не участвовал, возражений членов семьи на дату рассмотрения дела и принятия решения, материалы дела не содержат, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. При этом, судом учтено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Истец Сурков И.А. и С. С.В. никогда не был зарегистрированы в спорной квартире, Сурков И.А. до настоящего времени проживает в данной квартире, С. С.В. с июня 2022 г. не проживает в данной квартире, его место нахождение не известно, что подтверждается пояснениями сторон и никем не оспаривается.

Как следует из показаний ответчика С. Д.С., с 2022 г. он действительно не проживает в спорной квартире, поскольку вынужден был выехать из квартиры, с 2016 г. условия проживания в спорной квартире стали заметно ухудшаться, за жильем не ухаживали, появились клопы, грязь, неприятный запах, по квартире ходили в обуви, его отец с мусорок собирал вещи и складировал их в его комнате, его отец и истец злоупотребляли спиртными напитками, часто находились в нетрезвом состоянии, вили аморальный образ жизни и развели в спорной квартире притон, где периодически собирались лица с низкой социальной ответственностью перед обществом и государством, бабушка периодически уходила в запой, что подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и фотографией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129). Согласно показаниям свидетелей Двойцова С.Н., Степанчук Н.А. и Юсовой С.А., им известно, что С. С.В. злоупотреблял спиртными напитками, ходил грязный, складировал в своей комнате хлам принесенный с мусорок. В связи с чем с 2016 г. по 2022 г. С. Д.С. периодически проживал в спорной квартире, а периодически проживал у своей девушки, в 2022 г. в связи с трудоустройством на работу вахтовым методом в <адрес> С. Д.С. временно выехал из спорного жилого помещения, где и остался проживать со своей семьей, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в данной квартире.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств (показаний истца, ответчика, свидетелей, представленных письменных доказательств), суд приходит к выводу о том, что не проживание С. Д.С. в спорной квартире носит вынужденный характер, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку не отказывался от своего права на проживание в спорной квартире. Доказательств обратного, истом суду в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что С. Д.С. и С. С.В. отказались от проживания в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Разрешая заявленные требования о признании С. Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 69, 61, 71, 83 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства по делу, исходя из того, что выезд С. Д.С. из спорного жилого помещения обусловлен уважительными причинами, а именно: условия проживания в спорной квартире ухудшилось, Сурков И.А. и С. С.В. злоупотребляли спиртными напитками, часто находились в нетрезвом состоянии, вили аморальный образ жизни, периодически в спорной квартире собирались лица с низкой социальной ответственностью перед обществом и государством, его отец складировал мусор в их комнате, кроме того, С. Д.С. трудоустроился вахтовым методом в <адрес>, его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, учитывая, что С. Д.С. приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи Сурковой П.И., проживание С. Д.С. в ином жилом помещении, при наличии частичной оплаты коммунальных услуг, сами по себе не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Сурковым И.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе С. Д.С. от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у него интереса к данному жилью. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик С. Д.С. отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что С. Д.С. добровольно не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, вынужден в нем не проживать по уважительным причинам, следовательно приходит к выводу, что исковые требования Суркова И.А. о признании С. Д.С. утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Сурковым И.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе С. С.В. от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у него интереса к данному жилью, при наличии того, что в судебном заседании установлено, что в июне 2022 г. С. С.В. пропал, ушел из дома и не вернулся, его место пребывания не известно. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик С. С.В. отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи, с чем суд считает исковые требования Суркова И.А. о признании С. С.В. утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению. Что не лишает истца Суркова И.А. права обратиться с отдельными требованиями, в ином порядке.

Разрешая заявленные требования о признании Сергеева К.В утратившими права пользования жилым помещением по существу, руководствуясь положениями статей 60, 63, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что С. К.В. в спорную квартиру не вселялся, там не проживал, его вещей в спорной квартире не имеется, претензий по поводу квартиры не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попыток вселения в квартиру с 2010 г. он не предпринимал, иск о признании Сергеева К.В. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком Сергеевым К.В. в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суркова И. А. к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», Сергееву К. В. о признании нанимателем жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Суркова И. А. (паспорт №) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать Сергеева К. В. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

в удовлетворении исковых требований Суркова И. А. к С. Д. С., С. С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 г.

Судья: