Решение по делу № 2-121/2020 от 24.10.2019

Гражданское дело № 2-121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 08 июня 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Прокофьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» к Кирьян Ю. С., Орлову Е. И., Шилову Ю. М., Терентьеву Ю. В., Симанову С. В., А. А. В., Алексееву Ю. А., Алексеевой Т. А., Алексеевой А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева К. М., о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам Кирьян Ю.С., Орлову Е.И., Симанову С.В., Шилову Ю.М., Терентьеву Ю.В., А. А.В., Алексееву Ю.А., Алексеевой Т.А., Алексеевой А.С. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги, в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3-5, I том)

На основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Алексеев К.М. в лице его законного представителя – матери Алексеевой А.С.

В процессе рассмотрения иска в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 47 ГПК РФ суд привлек к участию в деле для защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней Алексеевой Е.С., органы опеки и попечительства администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергоконтроль».

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Ответчики Кирьян Ю.С., Орлов Е.И., Шилов Ю.М., Симанов С.В., Терентьев Ю.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом ответчики Алексеева Т.А., Алексеев Ю.А., Алексеева А.С., несовершеннолетний Алексеев К.М. и А. А.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес> и обеспечивает энергоснабжение <адрес> в <адрес>. Ответчики в течение длительного периода времени не вносят плату за указанный вид коммунальных услуг, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате услуг электроснабжения, в общей сумме <данные изъяты> коп.

По заявлению ООО «РКС-энерго» мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «РКС-энерго» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., который был отменен по заявлению Алексеевой А.С. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «РКС-энерго» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства. (л.д. 76, II том)

В последующем, истец ООО «РКС-энерго» реализовало право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований, рассчитав задолженность пропорционально долям в праве собственности на энергоснабжаемый объект, а также исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, произвел перерасчет размера задолженности пределах срока исковой давности, в окончательном виде ООО «РКС-энерго» просит суд взыскать:

с Кирьян (до заключения брака Эмман) Ю.С. задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально <данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение, в которое поставлялась электроэнергия, в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп.;

с Орлова Е.И. задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально его доле – <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, в которое поставлялась электроэнергия, в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 <данные изъяты>.;

с Шилова Ю.М. задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально его доле – <данные изъяты> в праве собственности, в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп.;

с Терентьева Ю.В. задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально <данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение, в которое поставлялась электроэнергия, в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

с Симанова С.В. задолженность по оплате за энергоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально <данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение, в которое поставлялась электроэнергия, в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.;

солидарно с Алексеева Ю.А., Алексеевой Т.А., Алексеевой А.С., А. А.В. задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 51 514 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> коп.

Истец ООО «РКС-энерго» воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества, ранее в ходе судебного разбирательства представители истца ООО «РКС-энерго» Колесниченко Н.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109, I том), Григорьева С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживали исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, дополнительно указав, что период задолженности определен с учетом заявления стороны о применении срока исковой давности, размер задолженности определен в соответствии с п.п. 38, 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом того, что квартира является коммунальной, оборудована общим прибором учета потребленной электроэнергии. При этом в ходе проверки показаний прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в отношении квартиры по адресу: <адрес>, специалистами выявлено отсутствие пломбы, что позволяющего фиксировать факт вышедшего из строя прибора учета, и дает основания рассчитывать задолженность исходя из нормативов потребления рассматриваемой коммунальной услуги.

Ответчик Кирьян Ю.С. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представитель ответчика Самсонова Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, из которого следует, что Кирьян Ю.С. в квартире не проживает, при этом с декабря 2017 года электроснабжение в жилом помещении было отключено и потребление электроэнергии не производилось. Кроме того, ответчик Кирьян Ю.С. просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Алексеева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева К.М., Алексеева Т.А., их представитель Малышенко Т.П., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Из письменных объяснений Алексеевых следует, что ответчики в квартире не проживают, ввиду его аварийного состояния и отсутствия ключей, в связи с чем электроэнергию они не потребляют.

Ответчикам Орлову Е.И., Симанову С.В., Шилову Ю.М., Терентьеву Ю.В., А. А.В., Алексееву Ю.А. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик Орлов Е.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Шилов Ю.М. по адресу: <адрес>; А. А.В., Симанов С.В., Алексеев Ю.А., Терентьев Ю.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Органы опеки и попечительства администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> просили рассмотреть дело в отсутствие представителей органов опеки и попечительства, представив заключение, из которого следует, что несовершеннолетняя Алексеева Е.С., биологической матерью которой является ответчик Алексеева А.С., удочерена, и имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу.

Третье лицо ООО «Энергоконтроль» извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, письменно указав на обоснованность заявленных истцом требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункты 3, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой коммунальную 4-комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, часть помещений которой находится в муниципальной собственности и предоставлена гражданам для проживания по договорам социального найма, часть помещений заняты участниками общей долевой собственности на квартиру.

В частности нанимателями являются ответчики Алексеева Т.А., Алексеев Ю.А., Алексеева А.С., Алексеев К.М., которые занимают комнаты в коммунальной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам Кирьян Ю.С., Орлову Е.И., Шилову Ю.М., Терентьеву Ю.В. Симанову С.В., принадлежат доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ими заняты комнаты соответствующие данным долям.

Кроме того, ответчик А. А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительству по вышеуказанному адресу.

Из Договора дарения ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Васильевым В.А., с одной стороны, Эмман Ю.С. (после регистрации брака Кирьян Ю.С.), с другой стороны, был заключен договор дарения <данные изъяты> долей помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 166-168, I том)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> долей помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-<адрес> за ответчиком Эмман Ю.С. (после регистрации брака Кирьян Ю.С.) и Эмман Ю.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 169-170, I том)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями вышеуказанного жилого помещения являются также Шилов Ю.М. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), Орлов Е.И. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), Терентьев Ю.В. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), Симанов С.В. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 87-90, II том).

Из справки формы №, следует, что ответчик Алексеев Ю.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрирована Алексеева А.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Алексеева Т.А. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика Алексеевой А.С. – Алексеев К.М.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной квартире зарегистрирован А. А.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Симанов С.В. (собственник <данные изъяты> доли). (л.д. 78-79, I том; л.д. 141, II том)

ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком, действующим на территории <адрес> в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п Комитета по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) <адрес>. Границы зоны деятельности ООО «РКС-энерго» на территории <адрес> определены в приложении к вышеуказанному Приказу.

Ответчики по делу являются абонентами по договору энергоснабжения на основании части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

При рассмотрении дела установлено, что квартира оборудована общим прибором учета потребленной электроэнергии, сведений об установке в комнатах индивидуальных приборов учета и принятия их ООО «РКС-энерго» суду не представлено.

Таким образом, в квартире установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский номер N <данные изъяты>

Обращение ООО «РКС-энерго» с настоящим иском в суд сопровождается представлением акта проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета (ПУ) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, том I), составленным представителем ООО «Энергоконтроль», согласно которого в квартире по адресу: <адрес> установлен счетчик электрической энергии тип счетчика со-<данные изъяты>, заводской №, класс точности <данные изъяты> года выпуска.

В указанном выше акте отражено следующее показание прибора учета электрической энергии: <данные изъяты> кВт.ч.

Вместе с тем, из заключения контролера следует, что на счетчике отсутствует пломба энергоснабжающей организации, что привело к неучтенному потреблению электроэнергии со стороны ответчиков.

Указанный индивидуальный прибор учета установлен в квартире по вышеуказанному адресу, дата текущей поверки, установленная технической документацией на прибор, установлена 3 квартал 2005 года.

Данный акт составлен в присутствии Эмман С.Ю., который обеспечил проверяющим доступ к прибору учета.

Следует отметить, что обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения N 442), п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электроэнергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета не ставится в зависимость от проживания абонента в квартире.

При рассмотрении дела ответчиками не оспаривался тот факт, что с момента допуска индивидуального прибора учета в эксплуатацию показания счетчика истцу не передавались, также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих передачу в поверку вышеуказанного прибора учета, и последующего допуска поверенного прибора учета в эксплуатацию.

С ДД.ММ.ГГГГ при расчетах с гражданами за коммунальные услуги подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354)

Так, согласно абзацу 2 пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии расчет платы за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилых помещениях, осуществляются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Кроме того, подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 установлено, что в случае истечения межповерочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя.

Таким образом, на собственнике и пользователе помещений лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - прибора учета, по контролю за сроком межповерочного интервала, а также по своевременному представлению прибора учета на поверку.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ электроснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 103 029 руб. 17 коп.

Спорная задолженность рассчитана истцом исходя из количества собственников и пользователей жилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Как следует из материалов приказного производства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию к мировому судье судебного участка № <адрес>. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлен судебный приказ о взыскании с ответчиков Эмман Ю.С., Симанова С.В., Алексеева Ю.А., Алексеевой Т.А., Алексеевой А.С. спорной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.С. подала свои возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, был отменен. (л.д. 43, том II)

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ко взысканию в порядке ст. 39 ГПК РФ, рассчитана истцом в пределах срока исковой давности, соответствует методу расчета при отсутствии показаний общего (квартирного) прибора учета электрической энергии.

Данный расчет задолженности суд определяет из принципа состязательности сторон, правильность которого не оспорена ответчиками при рассмотрении дела, по существу и математически не опровергнута.

Вместе с тем, разрешая требования истца о долевом участии ответчиков в оплате образовавшейся задолженности, суд исходит из следующего.

Из пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что коммунальная квартира оборудована одним общим поквартирным прибором учета потребленной электроэнергии, индивидуальный прибор учета в комнатах не установлен, отдельных абонентских счетов в отношении каждого ответчика не открывался, соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии не заключалось.

Таким образом, в квартире, установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский номер. На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире истцом не производятся. При наличии единого лицевого счета, по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, применительно к рассматриваемому предмету спора, с учетом приведенных выше норм права, условий договоров, а также того факта, что общее количество потребленной энергии каждым ответчиком неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, соответственно, в силу положений ст. 322 ГК РФ, ответчики (собственники и наниматели, а также совершеннолетние члены семьи собственников и нанимателей) должны нести солидарную ответственность.

Положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение надлежащего исполнения обязательств потребителей коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги электроснабжения, перед их поставщиками.

Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,5%, таким образом, общий размер подлежащих взысканию пеней составляет 12 222 рублей 48 коп.

Данный расчет не соответствует ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени

с по дней

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Итого: 0,00р.

Таким образом, сумма пеней по задолженности составляет - <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец ООО «РКС-энерго» самостоятельно, реализуя предусмотренные ст.ст. 37 и 39 ГПК РФ процессуальные права, определил объем своих требований в части взыскания неустойки, в сумме <данные изъяты> коп., за пределы которых суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти не вправе, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Ввиду отсутствия оснований для долевого взыскания с ответчиков задолженности по оплате за электрическую энергию, имеются основания для взыскания с ответчиков пени в солидарном порядке.

Доводы ответчиков, сводящиеся к отсутствию обязанности по оплате задолженности по услуге электроснабжения, ввиду того, что по адресу <адрес>, они не проживают, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кирьян Ю.С., являясь собственником жилого помещения, а Алексеева Т.А., Алексеева А.С., являясь нанимателями жилого помещения, в силу закона обязаны вносить плату за коммунальные услуги. Не проживание в жилом помещении в период образования задолженности не является основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении данной обязанности.

С заявлением о перерасчете размера коммунальной услуги в связи с проживанием ответчиков и членов их семьи в квартире по адресу: <адрес> документами, подтверждающими указанное обстоятельство, в ООО «РКС-энерго» не обращались, в связи с чем перерасчет в соответствии с установленными правилами не мог быть произведен.

При этом судом не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств позиции ответчиков, представленные в материалы дела копии договоров найма иного жилого помещения, поскольку для производства перерасчета платы за коммунальные услуги законодателем установлен обязательный заявительно-претензионный порядок, в соответствии с которым поставщик услуг может проверить претензии потребителя и произвести перерасчет, однако ответчиками не представлено доказательств соблюдения указанного заявительного порядка.

Фотографии, подтверждающие состояние коммунальной квартиры, представленные ответчиком Кирьян Ю.С., свидетельствуют лишь о том, что собственник жилого помещения не поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, допуская бесхозяйственное обращение с ним.

Руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, исходя из того, что из представленных ООО «РКС-энерго» финансовых документов, в том числе копии финансово-лицевого счета №, за спорный период плата за электроснабжение ответчиками не производилась, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., исходя из суммы исковых требований <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец произвел перерасчет взыскиваемой суммы, уменьшил размер исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «РКС-энерго», оставшаяся сумма –<данные изъяты> коп., подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» к Кирьян Ю. С., Орлову Е. И., Шилову Ю. М., Терентьеву Ю. В., Симанову С. В., А. А. В., Алексееву Ю. А., Алексеевой Т. А., Алексеевой А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Алексеева К. М., о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирьян Ю. С., Орлова Е. И., Шилова Ю. М., Терентьева Ю. В., Симанова С. В., А. А. В., Алексеева Ю. А., Алексеевой Т. А., Алексеевой А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» задолженность по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Кирьян Ю. С., Орлова Е. И., Шилова Ю. М., Терентьева Ю. В., Симанова С. В., А. А. В., Алексеева Ю. А., Алексеевой Т. А., Алексеевой А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

Налоговым органам возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., уплаченную в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2020 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-121/2020 за 2020 год Лужского городского суда.

Решение на 23 июня 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2019-002057-22

Решение по делу № 2-121/2020 от 24.10.2019

2-121/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица