Решение по делу № 1-715/2021 от 16.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 мая 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Блонских А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хрущева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 февраля 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 28 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2019 г.) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с последующей заменой неотбытой части обязательных работ на 32 дня лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 20 марта 2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной технологией платежа, 17 января 2021 г., находясь на территории г. Кургана, затем по месту проживания – в <адрес>. 36 по <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил со счета указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, обратив их в свою пользу, путем совершения следующих тождественных преступных действий, обусловленных единой корыстной целью:

- в 17 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> произвел картой оплату приобретенных товаров на сумму 66 рублей;

- в 18 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> при помощи неосведомленного о его преступных намерениях лица, произвел картой оплату приобретенных товаров на сумму 170 рублей;

- в период с 19 часов 44 минут до 19 часов 48 минут, находясь по указанному выше месту проживания, посредством сети «Интернет» произвел картой оплату товаров на сумму 2917 рублей 6 копеек в интернет-магазине «<данные изъяты>».

Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3153 рубля 6 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и показал, что проживает совместно с ФИО10, у них имеется двое малолетних детей, отцовство на которых документально еще не оформлял, брак с ФИО10 не заключали. В январе 2021 г. он нашел в <адрес> банковскую карту, которой оплатил в магазине товар на сумму 66 рублей. После чего попросил друга ФИО13 купить по карте продукты, последний приобрел товар на сумму 170 рублей. В этот же день уехал домой в <адрес>, где произвел картой оплату товаров на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» на сумму более 2000 рублей. В дальнейшем карту выбросил. После задержания сотрудниками полиции по подозрению в инкриминируемом хищении он отменил покупку в интернет магазине с возвратом денежных средств на счет потерпевшей, чем возместил большую часть причиненного ущерба.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в районе пригородного вокзала в <адрес> он нашел банковскую карту «Сбербанк» со знаком бесконтактной оплаты. Решил использовать карту для приобретения различных товаров. С этой целью в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> произвел картой оплату товаров на сумму 66 рублей. После чего встретился с другом ФИО13, который по его просьбе приобрел по карте в магазине <адрес> продукты. В этот же день вернулся домой в <адрес>, где произвел картой оплату товаров с доставкой на 2151 рубль и 766 рублей 6 копеек на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>». ФИО13 не говорил о том, что банковская карта чужая (л.д. 120-123).

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО3 наглядно указал место, где он нашел банковскую карту и места расчетов по ней (л.д. 141-144).

Оглашенные показания и результаты проверки показаний на месте подсудимый подтвердил, в том числе пояснил, что указал сотрудникам полиции о нахождении с ним в момент совершения преступления ФИО13.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе пригородного вокзала в <адрес>, где обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк», но решила, что оставила карту дома, которую так и не нашла. Около 21 часа в этот же день в приложении «Сбербанк Онлайн» увидела, что произошли списания за оплату товаров по банковской карте, которые она не приобретала, в том числе в интернет-магазине «<данные изъяты>», всего на сумму 3153 рубля 6 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно о причастности к хищению денежных средств с карты незнакомого ей ФИО3. Последний после допроса в полиции возместил ей ущерб путем отмены покупки в интернет-магазине с возвратом на ее счет денежных средств в суммах 2151 рубль и 766 рублей 6 копеек ( л.д. 54-55, 56-57)

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с ФИО3. Около 18 часов 10 минут по переданной ему подсудимым банковской карте купил в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> сок и конфеты «Ментос». О том, что банковская карта не принадлежала ФИО3, не знал (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО3 – матери подсудимого, которая суду показала, что после поездки сына в январе 2021 г. в <адрес>, последнего забрали сотрудники полиции, позже узнала, что по подозрению в краже денег с банковской карты. По обстоятельствам возмещения ущерба ей ничего не известно.

Свидетель защиты ФИО10 суду показала, что состоит с ФИО3 в близких отношениях с 2016 г., у них имеется двое малолетних дочерей. Отцовство ФИО3 на детей документально еще не оформляли, брак с подсудимым не заключали. Дочери находятся на иждивении подсудимого. Представила суду свидетельства о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета деньги (л.д. 14).

Выпиской ПАО «Сбербанк» и протоколом осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» в сотовом телефоне потерпевшей, согласно которым зафиксированы операции по списанию денежных средств с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ по времени, в местах и суммах, соответствующих приведенным выше в описании преступления (л.д. 15-18, 65-69).

Проколами осмотра места происшествия в вышеприведенных магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в ходе которых установлено наличие на кассах терминалов для безналичных расчетов, в магазине «<данные изъяты>» изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 23-27, 36-41).

Протоколом осмотра изъятой видеозаписи, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» зафиксирован факт безналичной оплаты товара в 17 часов 14 минут лицом мужского пола (л.д. 28-30).

Протоколами выемки у ФИО3 принадлежащих последнему сотового телефона и куртки (л.д. 74-76, 78-80).

Протоколом осмотра изъятых предметов, в ходе которого в телефоне подсудимого обнаружено приложение «<данные изъяты>» с данными о приобретении товаров с доставкой на суммы 2151 рубль и 766 рублей 6 копеек (л.д. 81-87).

Заключением эксперта № о том, что куртка ФИО3 и изображенная на изъятой записи куртка, надетая на мужчине, являются однотипными (л.д. 103-107).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО3 к краже денежных средств потерпевшей с банковского счета, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

О том, что подсудимый изъял денежные средства с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что он обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая, что в ходе оплаты подсудимым товаров деньги списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака кражи – «совершенной с банковского счета».

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в судебном заседании, добровольное возмещение большей части причиненного преступлением имущественного ущерба (в размере 2917 рублей 6 копеек), наличие на иждивении малолетних детей ФИО10, с которой сложились фактические семейные отношения.

Оснований для признания факта наличия у подсудимого малолетних детей в качестве предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку его отцовство документально не подтверждено, что ФИО3 и свидетель ФИО10 в судебном заседании не отрицали. В представленных суду свидетельствах о рождении детей ФИО10 сведения об отце отсутствуют.

В ходе производства по уголовному делу ФИО3 дал подробные самоизобличающие показания с сообщением имеющей значение для расследования преступления информации об обстоятельствах тайно совершенных им тождественных преступных действий, указал лицо, давшее свидетельские показания против него, места расчетов по банковской карте.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Придя к данному выводу, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Учитывая, что ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО8, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, сим-карту и куртку – считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер 45RS0№-30