Решение по делу № 33-9484/2019 от 15.07.2019

Судья Ионова Ю.М. Дело № 33-9484/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,

судей Буториной Ж.В., Савинова К.А.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хижаева Б.Ю., апелляционную жалобу Стрелова Ивана Ивановича

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стрелову И.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Стрелову И.И. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указывая, что 18.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП ) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>. были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в ООО «Росгосстрах» последний выплатил потерпевшим страховое возмещение в досудебном порядке 75900 руб. и по решению суда 99628 руб., всего 175528 руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения п.2.7 ПДД, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 175528 руб. и расходы по делу 4710, 56 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Взыскано с Стрелова Ивана Ивановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 167488,56 руб., в том числе 163028 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, 4460,56 руб. - возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе Стрелов И.И. просит отменить решение суда принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Представитель ответчика по доверенности Сафонова Е.В. просит в иске отказать, так как постановление о привлечении Стрелова И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ было отменено за отсутствием в действиях Стрелова И.И. состава административного правонарушения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 18.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>. были причинены механические повреждения. Согласно актам о страховом случае №от 05.11.2016, № от 27.12.2016 Полетаеву С.В. было перечислено страховое возмещение 54800 руб., 21100 руб., всего 75900руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.11.2016, № от 28.12.2016.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода в пользу Полетаева С.В. с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение 18250 руб., которое перечислено истцом платежным поручением № от 09.06.2017.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.05.2017 в пользу Луконина А.В. было взыскано страховое возмещение в сумме 68878 руб., которое перечислено платежным поручением № от 10.07.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района от 05.10.2016г. Стрелов И.И. был признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.11.2016 постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Стрелова И.И. без удовлетворения.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 163028 руб.

Не влечет безусловной отмены решения суда довод жалобы ответчика, что постановление о привлечении Стрелова И.И. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ было отменено за отсутствием в действиях Стрелова И.И. состава административного правонарушения, поскольку вышеназванное постановление было отменено по формальным основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и взысканными суммами, поскольку выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда с принятием по делу нового решения и отказе в иске в данной части, судебной коллегией во внимание быть приняты, не могут, исходя из вышеизложенного, поскольку основания для этого отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░