Решение по делу № 2-845/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-845/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года                                                                                          г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Глотову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» обратилось в суд с иском к Глотову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Глотов Д.Е. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых (далее по тексту - кредитный договор). По условиям кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 0,5% за каждый день просрочки; погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел», на основании договора уступки прав (требований). Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». По данному решению было установлено процессуальное правопреемство истца на основании соответствующего определения суда. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнен. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права до момента расторжения кредитного договора. В связи с тем, что права (требования) по кредитному договору перешли ООО «Вымпел» в полном объеме и тем, что кредитный договор расторгнут решением суда, истец считает, что имеет право на взыскание договорных процентов и договорной неустойки до момента расторжения договора. Согласно решению суда о взыскании задолженности кредитный договор был расторгнут. При этом датой расторжения кредитного договора является дата вступления решения суда в законную силу.       За период до даты расторжения кредитного договора условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовали в полном объеме. Следовательно за данный период начислялись и могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и договорная неустойка. Начало периода для расчета – ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой предыдущего расчета цедента при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности, указанная в решении суда). Окончание периода – ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора/дата вступления судебного акта в законную силу). В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Расчет задолженности производится, исходя из следующих данных: остаток задолженности по основному долгу по состоянию на начало периода расчета – <данные изъяты> рублей; размер процентной ставки – 22,50 % годовых; размер неустойки - 0,5% в день. Кроме того, учитывая то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено должником несвоевременно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №). Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой вступления решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело    №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения данного решения. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере       <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вымпел» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Глотов Д.Е. в судебном заседании указанную истцом задолженность не оспаривал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер неустойки.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу     ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (в том числе: неустойки в размере <данные изъяты> рублей, основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за кредит в сумме <данные изъяты> руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего было взыскано <данные изъяты> рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель на стадии исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу      № - ОАО «Сбербанк России» - на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ был заменен его правопреемником -        ООО «Вымпел».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой предыдущего расчета цедента при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности, указанной в решении суда) до ДД.ММ.ГГГГ (даты расторжения кредитного договора/дата вступления судебного акта в законную силу).

Суд соглашается с доводами ответчика о наличии правовых оснований для применения срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со             ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Банк воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора в судебном порядке и досрочное взыскание задолженности. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск поступил в суд 11 января 2019 года. Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в отношении задолженности за период с 09.12.2014 до 24.07.2015 истек 24.07.2018 г.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 09.12.2014 (даты, следующей за датой предыдущего расчета цедента при вынесении первоначального судебного акта о взыскании задолженности, указанной в решении суда) до 24.07.2015.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда №.

Как следует из материалов гражданского дела, вышеуказанное решение суда своевременно исполнено ответчиком не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство (л.д.58-60). Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за конкретные периоды.

Следовательно, с учетом положений ст. 196, ст. 200 ГК РФ к данным требованиям также подлежит применению срок исковой давности, составляющий 3 года с момента возникновения соответствующей задолженности.

С учетом поступления настоящего иска 11.01.2019 суд приходит к выводу о том, что исковые требования за период с 25.07.2015 по 10.01.2016 заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

С учетом пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 27.04.2015 за период с 11.01.2016 по 19.11.2018, что составит <данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018, представленного истцом расчета соответствующей задолженности, последний платеж во исполнение решения суда поступил 19.11.2018. Таким образом, 19.11.2018 решение суда от 27.04.2015 было ответчиком исполнено в полном объеме.

С учетом этого исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда с 20.11.2019 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу были оказаны юридические услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечень оказанных истцу юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг, факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму            20.000 руб.).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи. С учетом этого, а также положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает <данные изъяты> руб. (10.000 руб. х 14,82 % (процент удовлетворенных судом исковых требований).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Вымпел» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.), что составляет <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» удовлетворить частично.

Взыскать с Глотова Дмитрия Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя –    <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья                                                        Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ